ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 681/2023

Ședința publică din data de 06 decembrie 2023

Asupra conflictului de competență de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 476/27.10.2023 a Tribunalului Argeș a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Argeș și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a contestației împotriva sentinței penale nr. 1497/05.09.2023 a Judecătoriei Pitești (cerere formulată de condamnatul A., încarcerat la data formulării contestației în Penitenciarul Găești) în favoarea Tribunalului Dâmbovița.

În acest sens, s-a reținut că prin sentința penală nr. 1497/05.09.2023, pronunțată în dosarul nr. x/2023 al Judecătoriei Pitești, în temeiul art. 587 din C. proc. pen. a fost respinsă cererea de liberarea condiționată formulată de condamnatul A., în prezent deținut în Penitenciarul Găești, iar în baza art. 587 alin. (2) din C. proc. pen. s-a fixat termen de reiterare după data de 21.11.2023.

Împotriva hotărârii de referință persoana privată de libertate A. a formulat contestație, înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș la data de 03.10.2023.

S-a menționat că dispozițiile legale cuprinse la art. 587 din C. proc. pen. sunt norme speciale în raport cu cele generale prevăzute la art. 597 din C. proc. pen. de la care derogă, fiind de strictă interpretare la cazul contestațiilor privind liberarea condiționată.

S-a observat că legiuitorul a prevăzut sintagma "în a cărei circumscripție se află locul de deținere" atât la alin. (1) al art. 587 din C. proc. pen. care reglementează competența teritorială a judecătoriei care urmează a dispune în legătură cu propunerea/cererea de liberare condiționată, cât și la alin. (3) al aceluiași articol care stabilește competența instanței de control judiciar. În acest sens s-au avut în vedere și cele statuate prin Decizia RIL nr. 15/2018.

S-a indicat că actele necesare soluționării cauzei se află în dosarul de penitenciar al petiționarului condamnat, iar acest dosar însoțește întotdeauna deținutul, conform art. 227 alin. (2) din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului, aprobat prin Hotărârea Guvernului României nr. 157/2016, cu modificările și completările ulterioare.

S-a precizat că, la data formulării căii de atac - 12.09.2023, contestatorul era încarcerat la Penitenciarul Găești, așa cum reiese din dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare a minutei pronunțate în dosarul nr. x/2023 cât și din extrasul din evidența informatizată a Administrație Naționale a Penitenciarelor .

Astfel, chiar dacă Tribunalul Argeș este instanța ierarhic superioară instanței de fond (Judecătoria Pitești), față de raționamentului juridic expus mai sus, s-a menționat că dispozițiile art. 597 alin. (7) din C. proc. pen. nu își găsesc aplicabilitatea în cauză.

Prin decizia penală nr. 512/CO din data de 20.11.2023 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, secția Penală s-a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței, invocată din oficiu.

În baza art. 50 din C. proc. pen., s-a declinat contestația formulată de contestatorul-deținut A. împotriva sentinței penale nr. 1497/05.09.2023 a Judecătoriei Pitești în favoarea Tribunalului Argeș.

În temeiul art. 51 alin. (1) din C. proc. pen. a constatat existența unui conflict negativ de competență între Tribunalul Dâmbovița și Tribunalul Argeș.

În temeiul art. 51 alin. (2) din C. proc. pen. a dispus înaintarea dosarului nr. x/2023 al Judecătoriei Pitești având ca obiect contestație împotriva sentinței penale nr. 1497/05.09.2023 a Judecătoriei Pitești către Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului.

În acest sens, instanța de control judiciar a reținut că în materia liberării condiționate, dispozițiile art. 587 din C. proc. pen. folosește sintagma judecătoria/tribunalul în a cărei/cărui circumscripție se află locul de deținere pentru stabilirea competenței teritoriale, sintagmă a cărei înțeles a fost clarificată prin decizia nr. 15/2018 a Completul pentru soluționarea recursurilor în interesul legii.

O interpretare de natura celei reținute în considerentele deciziei penale nr. 476/27.10.2023 a Tribunalului Argeș conform căreia se va avea în vedere la stabilirea competenței teritoriale a instanței de control judiciar (chiar dacă hotărârea contestată provine de la o instanță inferioară din circumscripția sa teritorială) tribunalul corespunzător locului de deținere de la data formulării contestației, s-a menționat că nu poate fi reținută, fiind contrară atât normelor generale de stabilire a competenței (care se raportează întotdeauna la cererea inițială de învestire a organului judiciar) cât și prevederilor speciale ale art. 36 alin. (2) din C. proc. pen. - tribunalul soluționează conflictele de competență ivite între judecătoriile din circumscripția sa, precum și contestațiile formulate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorie (n.n., din circumscripția sa) în cazurile prevăzute de lege (în speță, art. 587 din C. proc. pen.).

Mai mult, raportat la dispozițiile art. 597 alin. (1) și (6) din C. proc. pen., art. 551 alin. (1) din C. proc. pen. și art. 587 din C. proc. pen., în mod evident legiuitorul nu a urmărit stabilirea de reguli diferite de competență teritorială în materia executării hotărârilor penale, în toate cazurile prezentând relevanță instanța de la locul de deținere pentru stabilirea primei instanțe (și implicit a celei de control judiciar).

Fiind învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, în temeiul art. 51 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Tribunalul Argeș.

Potrivit art. 51 alin. (1) din C. proc. pen., când două sau mai multe instanțe se recunosc competente a judeca aceeași cauză ori își declină competența reciproc, conflictul pozitiv sau negativ de competență se soluționează de instanța ierarhic superioară.

Potrivit art. 51 alin. (2) din C. proc. pen., instanța ierarhic superioară comună este sesizată, în caz de conflict pozitiv, de către instanța care s-a declarat cea din urmă competentă, iar în caz de conflict negativ, de către instanța care și-a declinat cea din urmă competența.

În acest sens, se constată că cele două instanțe, au stabilit că obiectul cauzei îl constituie contestația împotriva sentinței penale nr. 1497/05.09.2023 a Judecătoriei Pitești. Astfel, prin sentința menționată în temeiul art. 587 din C. proc. pen. a fost respinsă cererea de liberarea condiționată formulată de condamnatul A..

Potrivit art. 587 alin. (1) din C. proc. pen.: "Liberarea condiționată se dispune, la cererea sau la propunerea făcută potrivit dispozițiilor legii privind executarea pedepselor, de către judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de deținere".

Din analiza actelor aflate la dosar, Înalta Curte constată că la data formulării cererii de liberarea condiționată (20.05.2023), condamnatul A. se afla încarcerat în Penitenciarul Mioveni, competentă a soluționa cererea fiind Judecătoriei Pitești.

Astfel, jurisprudența constantă a instanței supreme a statuat că aceste dispoziții legale stabilesc că cererea de liberare condiționată formulată de persoana condamnată intră în competența exclusivă de soluționare a instanței în a cărei circumscripție se află locul de deținere a părții la data formulării solicitării, opinie confirmată prin dezlegarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii prin Decizia nr. 15/2018 (publicată în M. Of. nr. 885/22.10.2018) prin care s-a statuat că "cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei sunt de competența instanței în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate".

Cum, contestația se judecă la instanța ierarhic superioară celei care a judecat cauza în primă instanță, rezultă că instanța competentă a soluționa contestația formulată de condamnatul A. împotriva sentinței penale nr. 1497/05.09.2023 a Judecătoriei Pitești este Tribunalului Argeș.

Pentru considerentele ce preced, Înalta Curte, în temeiul art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. în favoarea Tribunalului Argeș, instanță căreia i se va trimite dosarul.

În conformitate cu art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Potrivit art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru petent, în cuantum de 340 RON, rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. în favoarea Tribunalului Argeș, instanță căreia i se trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru petent, în cuantum de 340 RON, rămâne în sarcina statului.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06 decembrie 2023.