ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 15/2018

Ședința publică din data de 13 decembrie 2023

Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 446, pronunțată la data 13.10.2023, Tribunalul Argeș a admis excepția necompetenței teritoriale, iar în temeiul art. 47, art. 50 și art. 587 alin. (3) din C. proc. pen., a declinat competența de soluționare a contestației formulate împotriva sentinței penale nr. 1531/13.09.2023, pronunțate de Judecătoria Pitești, în dosarul nr. x/2023, de condamnatul A., încarcerat la data formulării contestației în Penitenciarul Jilava, în favoarea Tribunalului București.

Pentru a se pronunța în acest sens, s-a reținut că, art. 587 alin. (3) din C. proc. pen., prevede că "hotărârea judecătoriei poate fi atacată cu contestație la tribunalul în a cărei circumscripție se află locul de deținere, în termen de 3 zile de la comunicare", iar dispozițiile legale cuprinse la art. 587 din C. proc. pen. sunt norme speciale în raport cu cele generale, prevăzute de art. 597 din C. proc. pen. de la care derogă, fiind de strictă interpretare la cazul contestațiilor privind liberarea condiționată.

S-a reținut sintagma "în a cărei circumscripție se află locul de deținere" este inclusă atât în alin. (1) al art. 587 din C. proc. pen., care reglementează competența teritorială a judecătoriei care urmează a dispune în legătură cu propunerea sau cererea de liberare condiționată, cât și la alin. (3), care stabilește competența instanței de control judiciar.

Astfel, având în vedere că la data formulării căii de atac, 20.09.2023, contestatorul era încarcerat la Penitenciarul București Jilava, așa cum reiese din formularul de comunicare a minutei sentinței nr. 1531/2023, în conformitate cu dispozițiile 587 alin. (3) din C. proc. pen. și în raport de Decizia nr. 15/2018, pronunțată în cadrul unui RIL, s-a apreciat că Tribunalul București este competent teritorial să soluționeze contestația.

Prin decizia nr. 1201/C din data de 06.11.2023, Tribunalul București a admis exceptia necompetentei teritoriale, în baza art. 50 coroborat cu art. 587 alin. (3) din C. proc. pen., a declinat competența de solutionare a cauzei în favoarea Tribunalului Arges, secția penală, a constatat existența unui conflict negativ de competență, iar. în baza art. 51 din C. proc. pen., a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție - sectia penală pentru soluționarea conflictului de competență.

S-a reținut că, la momentul formularii cererii petentul era încarcerat în Penitenciarul Mioveni, instanța în a cărei circumscripție se afla locul de deținere fiind Judecatoria Pitesti-Tribunalul Arges. S-a arătat că data formularii cererii este data învestirii instanței de fond, Judecatoria Pitești, în raport de locul de deținere, iar instanța ierarhic superioară, competentă să judece calea de atac, este Tribunalul Arges.

Fiind sesizată, în temeiul art. 51 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., cu soluționarea conflictului negativ de competență, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Tribunalul București, secția I penală, motiv pentru care, conform dispozițiilor art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., îi va trimite dosarul.

Condamnatul A., a formulat, la data de 3.07.2023, cerere de liberare condiționată, la momentul învestirii instanței fiind încarcerat la Penitenciarul Mioveni.

Prin sentința penală nr. 1531/13.09.2023, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr. x/2023 a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul A., iar în baza art. 587 alin. (2) din C. proc. pen. s-a stabilit ca o nouă propunere sau cerere de liberare condiționată să poată fi reînnoită după data de 27.01.2024.

Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul A., la data de 20.09.2023, la momentul formulării contestației fiind încarcerat la Penitenciarul București Jilava.

Potrivit art. 587 alin. (1) din C. proc. pen., liberarea condiționată se dispune, la cererea sau la propunerea făcută potrivit dispozițiilor legii privind executarea pedepselor, de către judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

De asemenea, potrivit art. 587 alin. (3) din C. proc. pen., hotărârea judecătoriei poate fi atacată cu contestație la tribunalul în a cărei circumscripție se află locul de deținere, în termen de 3 zile de la comunicare. Contestația formulată de procuror este suspensivă de executare.

Criteriul de stabilire a competenței este locul de deținere, respectiv cel în care persoana condamnată execută pedeapsa, la data formulării cererii.

În acest sens, amintim că, prin Decizia nr. 15/2018 din 17.09.2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 885 din 22/10/2018, s-a stabilit că instanța competentă să soluționeze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate.

Obiectul cauzei îl reprezintă soluționarea contestației împotriva sentinței prin care s-a respins cererea de liberare condiționată, iar hotărârea judecătoriei cu privire la soluționarea cererii de liberare condiționată se poate contesta la tribunalul în a cărui circumscripție se află locul de deținere a persoanei condamnate la data formulării contestației, conform dispozițiile art. 587 alin. (3) din C. proc. pen.

În acest sens, Înalta Curte constată că aceste dispoziții expres prevăzute cu privire la contestația formulată în procedura de liberare condiționată au caracter special în raport de dispozițiile generale reglementate de art. 597 din C. proc. pen.

Pentru aceste considerente, determinând locul detenției la data declarării contestației ca fiind Penitenciarul București-Jilava ce află în circumscripția Tribunalului București, în temeiul art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestația împotriva sentinței prin care s-a respins cererea de liberare condiționată, în favoarea acestei instanțe, respectiv Tribunalului București, secția I penală, instanță căreia i se trimite dosarul.

Conform art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul avocatului din oficiu în sumă de 340 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Stabilește competența de soluționare a cauzei privindu-l pe contestatorul condamnat A. în favoarea Tribunalului București, secția I penală, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 340 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 decembrie 2023.