ÎCCJ, Secția penală

Asupra conflictului de competență de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată rolul Judecătoriei Găești la data de 2 aprilie 2018, sub nr. x/2018, petentul condamnat A. a solicitat liberarea sa condiționată din executarea pedepsei cu închisoarea.

Prin Sentința penală nr. 1288 din data de 27 aprilie 2018, Judecătoria Găești a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Găești, dispus, în baza art. 47, art. 50 și art. 587 alin. (1) din C. proc. pen., declinarea competenței de soluționare a cauzei având ca obiect cerere de liberare condiționată formulată de petentul condamnat A., aflat în executarea pedepsei în Penitenciarul Jilava, în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.

În temeiul art. 275 alin. (3) și (6) din C. proc. pen., a reținut cheltuielile judiciare în sarcina statului.

Pentru a pronunța această hotărâre, a reținut, în esență, că pentru petentul condamnat s-a stabilit ca și loc de executare a pedepsei Penitenciarul Jilava, așa cum reiese din interogarea bazei de date a Administrației Naționale a Penitenciarelor.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 21 mai 2018, sub nr. x/2015.

Prin Sentința penală nr. 1755 din data de 13 iunie 2018, Judecătoria Sectorului 4 București, a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București și, în temeiul art. 47 alin. (2) și (3) rap. la art. 50 din C. proc. pen. cu referire la art. 587 alin. (2) din C. proc. pen. rap. la art. 97 alin. (11) din Legea nr. 254/2013, a declinat competența de soluționare a cauzei, având ca obiect cerere de liberare condiționată, formulată de petentul condamnat A., în prezent încarcerat în Penitenciarul Găești, în favoarea Judecătoriei Găești.

A constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia.

În baza art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., a reținut cheltuielile judiciare în sarcina statului.

A dispus virarea onorariul apărătorului din oficiu care a asigurat asistența juridică a petentului condamnat din fondul MJ către Baroul București.

În esență, a reținut că situația petentului a fost analizat de către Comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Găești, fiind întocmit procesul-verbal nr. x/24.04.2018 și a apreciat că este competentă să soluționeze contestația împotriva propunerii de amânare a comisiei de liberări condiționate instanța în raza teritorială a căreia se află penitenciarul care a întocmit procesul-verbal contestat, respectiv Judecătoria Găești.

Înalta Curte, analizând conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Găești și Judecătoria Sectorului 4 București cu privire la competența de soluționare a cererii de liberare condiționată formulată de condamnatul A., constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Găești, în virtutea următoarelor considerente:

Înalta Curte reține că, prin cererea sa din data de 30 martie 2018, condamnatul A., a solicitat liberarea sa condiționată din executarea pedepsei cu închisoarea.

Competența teritorială de soluționare a cererii este dată, în mod exclusiv, judecătoriei în a cărei circumscripție se află locul de deținere în care execută pedeapsa persoana condamnată, la data sesizării.

Aceasta reiese din dispozițiile art. 587 alin. (1) din C. proc. pen. care prevede:

"Liberarea condiționată se dispune, la cererea sau la propunerea făcută potrivit dispozițiilor legii privind executarea pedepselor, de către judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de deținere."

Chiar dacă dispozițiile normative mai sus enunțate nu menționează expres că locul de deținere în raport de care se stabilește competența instanței este cel de la momentul sesizării, o altfel de interpretare nu ar putea fi primită, întrucât eventualul transfer al condamnatului ar genera declinări succesive de competență, incompatibile cu principiul celerității ce guvernează procesul penal.

De altfel, jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție este constantă în a stabili competența teritorială de soluționare a cererii de liberare condiționată, ca și a altor cereri în materia executării pedepselor, în funcție de locul de deținere în care execută pedeapsa persoana condamnată la data sesizării instanței (ex.: Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, Încheierea nr. 1064 din 17 februarie 2006, Sentința penală nr. 540 din 3 octombrie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție).

Se constată că, la data formulării cererii de liberare condiționată, respectiv 30 martie 2018, condamnatul A. se afla încarcerat în executarea pedepsei la Penitenciarul Găești, așa cum rezultă din extrasul din baza de date a Administrației Naționale a Penitenciarelor, din mențiunile de pe corespondența adresată judecătoriei Găești, precum și din adresa nr. x - 45903 din data de 9 iulie 2018 a Penitenciarului Găești care atestă faptul că petentul execută pedeapsa în Penitenciarul Găești, conform Deciziei directorului general al ANP nr. 564 din 26 septembrie 2013, potrivit căreia Penitenciarul Găești custodiază condamnați din regimul deschis cu domiciliile în județele Prahova, Dâmbovița, Ilfov, Giurgiu, Teleorman, Argeș și mun. București. Prin urmare, instanța competentă să soluționeze cererea acestuia de liberare condiționată este Judecătoria Găești, în a cărei circumscripție se afla locul de deținere la data formulării cererii.

De altfel, petentul-condamnat este și în prezent în executarea pedepsei la Penitenciarul Găești și se preconizează că nu va fi transferat în Penitenciarul Jilava, având mai multe afaceri judiciare.

Pentru considerentele expuse, în baza art. 51 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Judecătoriei Găești, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Conform art. 275 alin. (3) din C. proc. pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Văzând și dispozițiile art. 275 alin. (6) din C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei ce are ca obiect cererea de liberare condiționată formulată de petentul A. în favoarea Judecătoriei Găești, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru petentul A., în sumă de 130 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 10 iulie 2018.

Procesat de GGC - CL