ÎCCJ, Secția penală

Asupra conflictului negativ de competență de față,

În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Prin Sentința penală nr. 733/2019 din 29 iulie 2019, Judecătoria Gherla a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Gherla și a declinat competența în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București, în vederea soluționării cererii de liberare condiționată, formulată de petiționarul A., în prezent deținut în Penitenciarul Jilava.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut, în esență, că prin cererea depusă în data de 1 iulie 2019 de către petiționar, s-a solicitat liberarea sa condiționată din executarea pedepsei, cu motivarea că a executat fracțiunea necesară din pedeapsă, a fost disciplinat.

La termenul din 29 iulie 2019, în temeiul și art. 47 din C. proc. pen., instanța a pus în discuție excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Gherla și a propus declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Sector 4 București.

Reprezentantul Ministerului Public a solicitat declinarea competenței.

Analizând probele aflate la dosar și normele juridice în vigoare, instanța a reținut următoarele:

Petiționarul se afla la data formulării cererii în Penitenciarul Jilava fila x.

Conform art. 587 alin. (1) din C. proc. pen., Liberarea condiționată se dispune, la cererea sau la propunerea făcută potrivit dispozițiilor legii privind executarea pedepselor, de către judecătoria în a cărei rază teritoriala se află locul de deținere ...

În literatura de specialitate s-a precizat că ... Arătând instanța competentă să rezolve cererea de liberare condiționată, textul de lege (art. 450 alin. (1) se referă la locul de deținere în care se găsește condamnatul la data sesizării instanței; împrejurarea că, ulterior acestei date, condamnatul a fost transferat în alt penitenciar nu este de natură să determine o schimbare a competenței astfel stabilite (a se vedea Ion Neagu Tratat de procedură penală, Editura Pro, București, 1997, pagina 678).

De asemenea, în practica judiciară s-a arătat că Competența de soluționare a cererii de liberare condiționată revine instanței în a cărei rază teritorială se află locul de deținere unde se află condamnatul la data formulării chiar dacă, ulterior, este transferat într-un alt loc de deținere. (Curtea Supremă de Justiție, secția penală, Decizia nr. 161/1995, publicată în Buletinul Jurisprudenței CD 2004).

În speță, la data formulării cererii, petiționarul executa pedeapsa în Penitenciarul Jilava. Potrivit anexei la Hotărârea Guvernului României numărul 1.849/2004 (modificată prin Hotărârea Guvernului României numărul 362/2007) Conform Hotărârii Guvernului României numărul 337/1993, localitatea din județul se află în raza teritorială a Judecătoriei Sector 4 București.

II. Prin Sentința penală nr. 2567 din 4 septembrie 2019, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București.

În baza art. 50 C. proc. pen. raportat la art. 587 alin. (1) C. proc. pen., a declinat în favoarea Judecătoriei Gherla competența de soluționare a cererii de liberare condiționată privind pe petentul condamnat A., în prezent încarcerat în Penitenciarul Mărgineni.

A constatat existent conflict negativ de competență și în baza art. 51 alin. (2) C. proc. pen., a înaintat dosarul instanței superioare comune - Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut, în esență, că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Gherla la data de 1 iulie 2019, sub nr. x/2019,expediată din Penitenciarul Gherla la 14 iunie 2019, petentul condamnat A. a solicitat liberarea condiționată din executarea unei pedepse de 5 ani și 4 luni închisoare (pentru tâlhărie), invocând respectarea regulamentului de ordine interioară, participarea la cursuri organizate în penitenciar și executarea a 5 ani din pedeapsă.

Prin Sentința penală nr. 733 din 29 iulie 2019 Judecătoria Gherla a admis excepția necompetenței teritoriale și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București, reținându-se că petiționarul execută pedeapsa în Penitenciarul Jilava.

După desesizare cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 9 august 2019, sub nr. x/2019. S-a atașat dosarul cu același număr al Judecătoriei Gherla cuprinzând:cererea petentului,extrase din aplicația B. privind situația juridică a condamnatului și istoricul mutărilor acestuia în diferite locuri de deținere din rețeaua ANP.

În baza dispozițiilor instanței, la dosar a fost depus un extras actualizat din aplicația B. privind situația mutărilor petentului în diferite locuri de deținere.

La termenul din 4 septembrie 2019 instanța a invocat excepția de necompetență teritorială, rămânând în pronunțare pe acest aspect, după luarea concluziilor procurorului și apărătorului petentului.

Examinând actele și lucrările dosarului în considerarea excepției invocate, instanța a reținut următoarele:

Potrivit art. 587 alin. (1) din C. proc. pen., instanța în circumscripția căreia se află locul de deținere este singura competentă a dispune asupra unei cereri sau propuneri de liberare condiționată, această regulă fiind prevăzută și în reglementarea anterioară (art. 450 alin. (1) vechiul C. proc. pen.).

Raportând cele de mai sus la situația înfățișată de situația transferurilor depusă la dosar, instanța a constatat că la data formulării cererii de liberare condiționată - 14 iunie 2019 (a se vedea ștampila de pe plicul de expediere-dosar declinat) petentul se afla încarcerat în Penitenciarul Gherla. Faptul că ulterior (la data de 18 iunie 2019) petentul a fost mutat în Penitenciarul Mărgineni și apoi în alte locuri de deținere, aflându-se în intervalul 16 - 23 iulie 2019 și în Penitenciarul Spital București Jilava, s-a apreciat că nu prezintă relevanță în ce privește determinarea competenței de soluționare a liberării condiționate către Judecătoria Sectorului 4 București, criteriul unic fiind acela al locului încarcerării condamnatului la momentul învestirii instanței (cerere sau propunere). S-a mai observat și că dispozițiile legale menționate mai sus nu instituie distincții în ce privește motivul pentru care un condamnat se află la un moment dat într-un penitenciar, respectiv executare pedeapsă, afaceri judiciare ori spitalizare, ceea ce prezintă relevanță fiind starea privativă de libertate impusă de executarea pedepsei.

Prin urmare, competentă din punct de vedere teritorial să dispună asupra prezentei cereri de liberare condiționată, s-a apreciat că este Judecătoria Gherla.

III. Analizând actele aflate la dosar, Înalta Curte constată că prin cererea înregistrată la data de 1 iulie 2019, sub nr. x/2019 pe rolul Judecătoriei Gherla, expediată însă din Penitenciarul Gherla la 14 iunie 2019, petentul condamnat A. a solicitat liberarea condiționată din executarea unei pedepse de 5 ani și 4 luni închisoare (pentru tâlhărie), invocând respectarea regulamentului de ordine interioară, participarea la cursuri organizate în penitenciar și executarea a 5 ani din pedeapsă.

În cauză au fost efectuate verificări cu privire la locul de deținere al condamnatului, rezultând că persoana privată de libertate A. se afla la data formulării cererii în executarea pedepsei de 5 ani și 4 luni închisoare încarcerat la Penitenciarul Gherla.

Înalta Curte, verificând actele și lucrările aflate la dosar, constată că cererea formulată de petentul condamnat A. are ca obiect liberarea condiționată anterior executării integrale a pedepsei cu închisoarea în a cărei executare se află acesta.

Potrivit dispozițiilor art. 587 alin. (1) din C. proc. pen., liberarea condiționată se dispune, la cererea sau la propunerea făcută potrivit dispozițiilor legii privind executarea pedepselor, de către judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

În conformitate cu prevederile Deciziei RIL nr. 15/2018, Instanța competentă să soluționeze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate.

Or, în cauza de față, condamnatul A. la data formulării cererii de liberare condiționată, respectiv la data de 14 iunie 2019 (a se vedea ștampila de pe plicul de expediere dosar declinat), se află încarcerat în Penitenciarul Gherla.

În deplin acord cu motivarea judecătorului de la Judecătoria Sectorului 4 București, Înalta Curte apreciază că nu prezintă relevanță în ce privește determinarea competenței de soluționare a cererii de liberare condiționată,criteriul unic fiind acela al locului încarcerării condamnatului la momentul învestirii instanței (cerere sau propunere), faptul că ulterior (la data de 18 iunie 2019) petentul a fost mutat în Penitenciarul Mărgineni și apoi în alte locuri de deținere, aflându-se în intervalul 16 - 23 iulie 2019 și în Penitenciarul Spital București Jilava.

De asemenea, se reține că dispozițiile legale menționate anterior nu instituie distincții în ce privește motivul pentru care un condamnat se află la un moment dat într-un penitenciar, respectiv executare pedeapsă, afaceri judiciare ori spitalizare, ceea ce prezintă relevanță fiind starea privativă de libertate impusă de executarea pedepsei.

Față de acestea, instanța constată că excepția invocată este întemeiată, iar competența de soluționare a cererii de liberare condiționată formulată de petentul condamnat A. aparține Judecătoriei Gherla, instanță în circumscripția căreia se află Penitenciarul Gherla.

Pe cale de consecință, în raport cu obiectul cererii, respectiv dispozițiile art. 587 alin. (1) din C. proc. pen., în referire la Decizia RIL nr. 15/2018, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Judecătoriei Gherla, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Văzând și dispozițiile art. 275 alin. (3) și (6) din C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. în favoarea Judecătoriei Gherla instanță căreia i se va trimite dosarul.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 26 septembrie 2019.

Procesat de GGC - LM