ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 28.03.2003

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1611/2003

HOTĂRÂRE
28.03.2003
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1611/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra conflictului negativ de

competență de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Condamnatul D.C., deținut în

Penitenciarul Bacău, a solicitat Judecătoriei Vaslui întreruperea executării

pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2475/2002 a

Judecătoriei Bacău pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat.

Prin sentința penală nr. 2373 din 10

octombrie 2002, Judecătoria Vaslui a declinat competența de soluționare a

cererii Judecătoriei Bacău în a cărei rază teritorială se află locul de

deținere a condamnatului.

Judecătoria Bacău prin sentința

penală nr. 4323 din 17 decembrie 2002, și-a declinat la rândul ei, competența

motivând că, între timp, condamnatul a fost transferat la Penitenciarul Vaslui.

Ivindu-se un conflict negativ de

competență, cauza a fost înaintată Curții Supreme de Justiție conform art. 43

și art. 29 pct. 5 lit. a) C. proc. pen.

Examinându-se actele dosarului se

constată următoarele:

Potrivit art. 456 C. proc. pen.,

instanța competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este

instanța de executare sau instanța în a cărei rază teritorială se află locul de

deținere.

Competența reglementată de acest

text de lege este o competență exclusivă, în funcție de starea de libertate a

condamnatului.

Astfel, în cauza de față,

condamnatul aflându-se în detenție la data formulării cererii, la Penitenciarul

Bacău, instanța competentă să soluționeze această cerere este Judecătoria

Bacău.

În consecință, urmează a se stabili

competența de soluționare a cererii de întrerupere a executării pedepsei în

favoarea Judecătoriei Bacău unde se va trimite dosarul pentru continuarea

judecării.

Stabilește

competența de judecare a cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată

de condamnatul D.C., în favoarea Judecătoriei Bacău, instanță căreia i se

trimite dosarul pentru soluționare.

Onorariul

de avocat, în sumă de 150.000 lei, pentru apărarea din oficiu a condamnatului,

se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi

28 martie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-06-22
0,97
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3444/2004
Asupra conflictului negativ de competentă, de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 723 din 2 martie 2004, Judecătoria Bacău a declinat competența de soluționare a cererii de întrerupere a execut
ÎCCJ 2004-10-29
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5624/2004
Asupra conflictului de competență de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Condamnatul B.C. a solicitat Judecătoriei Baia Mare întreruperea executării pedepsei de 3 ani și 10 luni închisoare, pentru comiterea infracțiuni
ÎCCJ 2004-02-04
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 688/2004
Asupra conflictului negativ de competență, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Judecătoria Baia Mare sub nr.4904/2003, petentul condamnat T.S.M. aflat în Penitenciarul Baia Mare, în executarea un
ÎCCJ 2013-11-14
0,96
ÎCCJ, Secția penală
Asupra conflictului negativ de competență de față; Examinând acele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău sub nr. 15638/180/2012, petentul S.I., aflat în executarea pedepsei de 4
ÎCCJ 2004-06-02
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2996/2004
Asupra conflictului negativ de competență de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 7671/2003, la Judecătoria Baia Mare petentul condamnat D.C.F. aflat în Penitenciarul Baia Mare în execu
Sursă