ÎCCJ, Secția penală

Asupra

conflictului negativ de competență de față;

Examinând

acele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe

rolul Judecătoriei Bacău sub nr. 15638/180/2012, petentul S.I., aflat în executarea

pedepsei de 4 ani și 8 luni închisoare în Penitenciarul Vaslui a formulat

cerere de întrerupere a executării pedepsei.

Prin sentința

penală nr. 753 din 17 aprilie 2013 a Judecătoriei Bacău s-a admis excepția de

necompetență teritorială și conform art. 42 raportat la art. 456 alin. (1) C.

proc. pen. s-a declinat competența de soluționare a cererii de întrerupere a

executării pedepsei, formulată de petentul S.I. în favoarea Judecătoriei

Vaslui.

Pentru a

pronunța această hotărâre, Judecătoria Bacău a reținut că petentul execută

pedeapsa închisorii în Penitenciarul Vaslui, iar potrivit art. 456 alin. (1) C.

proc. pen., instanța competentă să dispună asupra cererii de întrerupere a

executării pedepsei este instanța în a cărei rază teritorială se află locul de

deținere.

Prin sentința

penală nr. 27 din 13 iunie 2013 a Judecătoriei Vaslui s-a admis excepția

necompetenței teritoriale a Judecătoriei Vaslui, invocată din oficiu cu privire

la soluționarea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de

petentul S.I., în prezent aflat în Penitenciarul Iași, s-a constatat conflictul

negativ de competență între Judecătoria Vaslui și Judecătoria Bacău și s-a

sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării

conflictului.

Pentru a

pronunța această hotărâre, Judecătoria Vaslui a reținut că cererea formulată de

condamnatul S.I. are ca obiect contestație la executare întemeiată pe dispozițiile

art. 461 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., iar potrivit art. 461 alin. (2) C.

proc. pen., în cazurile prevăzute de lit. a), b) și d) contestația se face,

după caz, la instanța prevăzută în alin. (1) sau (6) al art. 460, iar în cazul

prevăzut la lit. c) la instanța care a pronunțat hotărârea care se execută,

prin urmare, în speța de față, competența aparține instanței în a cărei rază

teritorială se află locul de deținere al condamnatului.

S-a arătat că

această competență este exclusivă, nu alternativă, iar din informațiile

furnizate de Penitenciarul Iași rezultă că petentul se afla la data formulării

contestației, respectiv 13 noiembrie 2012, încarcerat în Penitenciarul Bacău.

Examinând

actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că soluționarea cererii

privind întreruperea executării pedepsei este de competența Judecătoriei Bacău.

Din actele

dosarului rezultă că la data de 13 noiembrie 2012 condamnatul S.I., aflat în

Penitenciarul Bacău a formulat contestație la executare împotriva sentinței

penale nr. 184 din 5 aprilie 2011 a Judecătoriei Bârlad prin care a fost

condamnat la pedeapsa de 4 ani și 8 luni închisoare, cu motivarea că pedeapsa

aplicată este prea mare.

Cererea a

fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău la data de 14 noiembrie 2012, iar

prin încheierea din 14 martie 2013 a Judecătoriei Bacău, petentul condamnat

și-a modificat cererea din contestație la executare în cerere de întrerupere a

executării pedepsei.

Având în

vedere obiectul cauzei, respectiv cererea de întrerupere a executării pedepsei

și dispozițiile art. 456 alin. (1) C. proc. pen. care prevăd că instanța competentă

să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanța în a cărei

rază teritorială se află locul de deținere, prin aceasta înțelegându-se locul

de deținere la momentul formulării cererii, se constată ca instanța competentă

să soluționeze cauza de față este Judecătoria Bacău.

Din

examinarea cererii formulată de condamnat rezultă că la data de 13 noiembrie 2012,

când a fost formulată, acesta se afla în Penitenciarul Bacău, așa încât

instanța competentă să se pronunțe asupra cererii de întrerupere a executării

pedepsei este Judecătoria Bacău.

Așa fiind,

Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe

condamnatul S.I. în favoarea Judecătoriei Bacău, căreia i se va trimite

dosarul.

Onorariul

avocatului din oficiu se va suporta din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACETE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Stabilește

competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul S.I. în favoarea

Judecătoriei Bacău, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Onorariul

avocatului din oficiu în sumă de 100 RON, se va suporta din fondul Ministerului

Justiției.

Definitivă.

Pronunțată,

în ședință publică, azi 14 noiembrie 2013.