ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.07.2003

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3291/2003

HOTĂRÂRE
04.07.2003
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3291/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra conflictului de competență de

față

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Judecătoria Bacău,

prin sentința penală nr. 4214 din 10 decembrie 2002, a declinat competența de

soluționare a cererii de liberare condiționată formulată de condamnatul T.G.C.

în favoarea Judecătoriei sectorului 4 București, motivând că petiționarul a

fost transportat la Penitenciarul Spital București din data de 17 octombrie

2002.

La rândul său, Judecătoria

sectorului 4 București prin sentința penală nr. 1010 din 9 aprilie 2003 a

declarat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Bacău pe

motiv că petiționarul execută pedeapsa în Penitenciarul Bacău.

Referitor la conflictul negativ de

competență creat între cele două instanțe se constată următoarele:

Potrivit art. 450 alin. (1) C. proc.

pen., liberarea condiționată se depune, la cererea sau la propunerea făcută potrivit

legii privind executarea pedepselor, de către judecătoria în a cărei rază

teritorială se află locul de deținere.

În cauză, T.G.C. a formulat cererea

în timp ce se afla în Penitenciarul Bacău, pentru executarea pedepsei de 4 ani

și 8 luni închisoare, astfel că Judecătoria Bacău este competentă, potrivit

legii, să judece cererea, în raza sa teritorială aflându-se locul de deținere.

Împrejurarea că ulterior

înregistrării cererii condamnatul a fost transferat la un alt penitenciar

rămâne fără relevanță, întrucât competența de soluționare a unei astfel de

cereri este determinată de locul de deținere în momentul înregistrării ei.

Ca atare, se va stabili că

Judecătoria Bacău este competentă să judece cererea, astfel că i se va înainta

dosarul pentru soluționare.

Onorariul pentru avocatul din

oficiu, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Stabilește că, în cauza privind pe

inculpatul T.G.C., competența de soluționare revine Judecătoriei Bacău.

Onorariul în sumă de 300.000 lei

pentru apărarea din oficiu, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 4

iulie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-03-28
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1611/2003
Asupra conflictului negativ de competență de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Condamnatul D.C., deținut în Penitenciarul Bacău, a solicitat Judecătoriei Vaslui întreruperea executării pedepsei de 4 ani închisoare ap
ÎCCJ 2009-05-19
0,95
ÎCCJ, Secția penală
-un alt loc de deținere din circumscripția unei alte judecătorii” (dosarul fiind înaintat la Înalta Curte de Casație și Justiție, în calitate de instanță ierarhic comună, pentru a hotărî asupra incidentului procesual sus-menționat). Cauza a
ÎCCJ 2004-02-04
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 688/2004
Asupra conflictului negativ de competență, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Judecătoria Baia Mare sub nr.4904/2003, petentul condamnat T.S.M. aflat în Penitenciarul Baia Mare, în executarea un
ÎCCJ 2010-09-01
0,94
ÎCCJ, Secția penală
pen., competența de soluționare a cererii aparține Judecătoriei Sector IV București a cărei circumscripție se află Penitenciarul Spital București - Jilava. În consecință, în baza art. 42 C. proc. pen. se va declina competența de soluționare
ÎCCJ 2003-10-31
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4923/2003
Asupra conflictului de competență de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea penală directă înregistrată la Judecătoria Bacău la 5 mai 2003, partea vătămată S.V.M. (deținut în Penitenciarul Rahova) a chemat î
Sursă