ÎCCJ, Secția penală

Asupra conflictului negativ de competență de față,

În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 1226/2018 din 09 iulie 2018, Judecătoria Brăila, secția penală, a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Brăila, invocată din oficiu de către instanță.

În baza art. 50 alin. (1) C. proc. pen., raportat la art. 587 alin. (1) C. proc. pen., a declinat competența de soluționare a propunerii de liberare condiționată formulată de către Comisia de liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Brăila cu privire la condamnatul A., în favoarea Judecătoriei Vaslui.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut, în esență, că, în cauza având ca obiect propunerea de liberare condiționată a condamnatului A. din executarea pedepsei de 19 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 228/2014 a Tribunalului Galați, formulată sub nr. x/2018 de către Comisia de liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Brăila, instanța a constatat că din Procesul-verbal nr. x/25.06.2018 întocmit de Comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate de pe lângă Penitenciarul Brăila, a rezultat că petentul condamnat execută pedeapsa în regim deschis la Penitenciarul Vaslui; la data formulării cererii, acesta fiind încarcerat la Penitenciarul Brăila pentru afaceri judiciare, însă locul de deținere al contestatorului A. fiind Penitenciarul Vaslui, aflat în raza de competență teritorială a Judecătoriei Vaslui.

În raport de dispozițiile legale anterior menționate și de împrejurarea că petentul condamnat este încarcerat în vederea executării pedepsei la Penitenciarul Vaslui, s-a apreciat că, competența de soluționare a cauzei aparține instanței pe a cărei rază teritorială se află locul de deținere a celui condamnat conform art. 11 alin. (5) din Legea nr. 254/2013, respectiv Judecătoria Vaslui.

Prin Sentința penală nr. 1295/2018 din 12 octombrie 2018, Judecătoria Vaslui a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Vaslui.

În baza art. 47 C. proc. pen. și art. 50 C. proc. pen., raportat la art. 587 alin. (1) C. proc. pen. rap. la art. 97 alin. (11) din Legea nr. 254/2013, a declinat competența teritorială de soluționare a cauzei având ca obiect cererea de liberare condiționată, formulată de persoana privată de libertate A., deținut în prezent în Penitenciarul Vaslui, în favoarea Judecătoriei Brăila.

În baza art. 51 C. proc. pen., a constatat intervenit conflictul negativ de competență între Judecătoria Vaslui și Judecătoria Brăila și a trimis cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut, în esență, că, în raport cu dispozițiile art. 97 alin. (11) din Legea nr. 254/2013, competența de soluționare a cererii de liberare condiționată formulată de petentul condamnat A. aparține Judecătoriei Brăila, instanță în circumscripția căreia se află Penitenciarul Brăila și unde acesta se află încarcerat pentru executarea pedepsei, fiind discutat de Comisia de liberări din cadrul Penitenciarului Brăila la data de 25.06.2018.

Analizând actele aflate la dosar, Înalta Curte constată că prin cererea înregistrată la data de 27.06.2018, sub numărul x/196/2018 pe rolul Judecătoriei Brăila, Comisia de liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Brăila a propus liberarea condiționată a condamnatului A. din executarea pedepsei de 19 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 228/2014 a Tribunalului Galați (Mandat de executare al pedepsei închisorii nr. 278/2014) pentru săvârșirea infracțiunii de viol.

Prin Procesul-verbal nr. x/25.06.2018, Comisia de liberări din cadrul Penitenciarului Brăila a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate A., anterior executării integrale a pedepsei de 19 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 228/2014 a Tribunalului Galați, Mandat de executare nr. 278/2014, pentru săvârșirea infracțiunii de viol prev. de art. 218 C. pen.

S-a reținut că persoana condamnată, aflată la a patra analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut o conduită adecvată normelor mediului penitenciar. Până la ultima analiză a fost sancționat disciplinar de 10 ori; nu a avut sancțiuni în curs de soluționare; a fost recompensat de 10 ori cu ridicarea măsurilor disciplinare aplicate anterior și de cincisprezece ori cu suplimentarea unor drepturi; a participat la activități educaționale; a participat la programe educative; a absolvit de la clasa a II-a până la clasa a X-a inclusiv; a participat la activități lucrative; a acumulat 337.58 zile câștig; a acumulat 635 credite. De la ultima analizare: nu fost sancționat disciplinar; a fost recompensat o dată; a participat la activități și programe educaționale; nu a participat la activități lucrative; a acumulat 25 credite. în perioada amânării liberării condiționate, după cea de-a treia analiză, a manifestat un comportament adecvat normelor mediului penitenciar. A beneficiat de suport constant din partea mediului familial de apartenență.

S-a precizat că persoana privată de libertate A. nu are antecedente penale și a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim deschis.

La dosar au fost atașate următoarele înscrisuri: Procesul-verbal nr. x/25.06.2018 al Comisiei de liberări din cadrul Penitenciarului Brăila, fișa de cazier judiciar, caracterizarea condamnatului, dispozitivul Sentinței penale nr. 228/2014 a Tribunalului Galați.

În cauză au fost efectuate verificări cu privire la locul de deținere al condamnatului rezultând că persoana privată de libertate A. se afla în executarea pedepsei la Penitenciarul Brăila.

Înalta Curte, verificând actele și lucrările aflate la dosar, constată că cererea formulată de Comisia de liberări din cadrul Penitenciarului Brăila la data de 27.06.2018 are ca obiect liberarea condiționată anterior executării integrale a pedepsei cu închisoarea în a cărei executare se află persoana privată de libertate A., în conformitate cu dispozițiile art. 97 alin. (1) din Legea nr. 254/2013.

Potrivit dispozițiilor art. 587 alin. (1) C. proc. pen., liberarea condiționată se dispune, la cererea sau la propunerea făcută potrivit dispozițiilor legii privind executarea pedepselor, de către judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

Potrivit dispozițiilor procedurale speciale edictate pentru cazul contestării proceselor-verbale emise de Comisia de liberări din cadrul unui Penitenciar, respectiv art. 97 alin. (11) teza finală din Legea nr. 254/2013, competența aparține doar judecătoriei în a cărei rază teritorială se află penitenciarul în cadrul căruia funcționează Comisia de liberări care a întocmit procesul-verbal.

În conformitate cu prevederile Deciziei RIL nr. 15/2018, Instanța competentă să soluționeze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate.

Or, în cauza de față, condamnatul A. se află încarcerat în Penitenciarul Brăila pentru executarea pedepsei, fiind discutat de Comisia de liberări din cadrul Penitenciarului Brăila la data de 25.06.2018.

Față de acestea, instanța constată că excepția invocată este întemeiată, iar competența de soluționare a cererii de liberare condiționată formulată de petentul condamnat A. aparține Judecătoriei Brăila, instanță în circumscripția căreia se află Penitenciarul Brăila, așa cum prevăd dispozițiile art. 97 alin. (11) din Legea nr. 254/2013.

Pe cale de consecință, în raport cu obiectul cererii, coroborat cu dispozițiile art. 97 alin. (11) din Legea nr. 254/2013, în referire la Decizia RIL nr. 15/2018, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Judecătoriei Brăila, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Văzând și dispozițiile art. 275 alin. (3) și (6) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Judecătoriei Brăila, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, în sumă de 130 RON, rămâne în sarcina statului.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 15 noiembrie 2018.

Procesat de GGC - NN