E.Y. v. TÜRKİYE

Publicat la 15 decembrie 2025 CIFTH SECTION Cererea nr. 456111/21 E.Y. împotriva Türkiye depusă la 30 august 2021 a comunicat la 24 noiembrie 2025 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul este un național afghan care pretinde că a fost angajat de anteriorul guvern afgan, înainte de a se asuma autoritatea guvernamentală de către talibani în Afganistan. Cererea se referă în principal la presupusul eșec al autorităților naționale de a evalua în mod corespunzător riscul de deces sau de maltrat al reclamantului în cazul îndepărtării sale amenințate, având în vedere susținerea sa de teamă fondată de persecuție în Afganistan, datorită aderării sale la guvernul precedent. La 9 iulie 2019 reclamantul a fost prins de ofițeri de aplicare a legii în încercarea de a părăsi Türkiye neregular. Un ordin de îndepărtare împotriva reclamantului a fost emis în aceeași zi, pe care Curtea Administrativă Çanakkale a susținut-o ulterior. La 31 martie 2021, Curtea Constituțională a declarat cererea individuală a reclamantului inadmisibilă. Reclamantul se bazează pe articolele 2, 3 și 13 din Convenție. Întrebări PENTRU PARTE Este reclamantul în prezent sub o amenințare de deportare în Afganistan sau în altă parte? Dacă este așa, ar avea un risc real de a fi supus tratamentului în încălcarea articolelor 2 și 3 din Convenție ca urmare a refoulementului direct sau indirect în Afganistan? Autoritățile naționale și instanțele își îndeplinesc obligația de a efectua o examinare adecvată a acuzațiilor reclamantului de a fi expuse unui risc real de deces sau de tratament bolnav în cazul în care ar fi eliminat în Afganistan, astfel cum se prevede la articolele 2 și 3 din convenție (a se vedea mutatis mutandis Khasanov și Rakhmanov c. Rusia [GC], nos. 28492/15 și 49975/15, §§ 93-116, 29 aprilie 2022; Mamazhonov v. Rusia , nr. 17239/13, §§ 127-37, 23 octombrie 2014; și Babajnov v. Turcia , nr. 49867/08, §§ 41-49, 10 mai 2016)? A avut la dispoziție reclamantul un remediu intern eficace pentru acuzațiile sale că ar fi expus unui risc real de tratament în încălcarea articolelor 2 și 3 din convenție dacă ar fi fost deportat, astfel cum prevede art. 13 din convenție (a se vedea Auad c. Bulgaria , nr. 46390/10 , §§ 117 23, 11 octombrie 2011, și A.D. și alții c. Turcia , nr. 22681/09 , §§ 85-104, 22 iulie 2014)? Părțile sunt invitate să furnizeze copii ale tuturor documentelor referitoare la procedura de deportare, inclusiv, dar nu limitate la decizia de deportare, toate cererile, inclusiv anexele lor, prezentate de reclamant la Curtea Administrativă de Çanakkale, precum și decizia de respingere a acestei cereri și formularul de cerere individual al reclamantului prezentat Curții Constituționale împreună cu anexele sale

Published on 15 December 2025

FIFTH SECTION

Application no. 45611/21

E.Y.

against Türkiye

lodged on 30 August 2021

communicated on 24 November 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant is an Afghan national who claims to have been employed by the previous Afghan government, prior to the assumption of governmental authority by the Taliban in Afghanistan. The application mainly concerns the alleged failure of the domestic authorities to adequately assess the risk of the applicant’s death or ill-treatment upon his threatened removal, in view of his claim of a well-founded fear of persecution in Afghanistan due to his affiliation with the previous government.

On 9 July 2019 the applicant was apprehended by law enforcement officers while attempting to irregularly leave Türkiye. A removal order against the applicant was issued on the same day, which the Çanakkale Administrative Court subsequently upheld. On 31 March 2021 the Constitutional Court declared the applicant’s individual application inadmissible.

The applicant relies on Articles 2, 3 and 13 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Is the applicant currently under a threat of deportation to Afghanistan or elsewhere? If so, would he face a real risk of being subjected to treatment in breach of Articles 2 and 3 of the Convention as a result of direct or indirect

refoulement

to Afghanistan?

2.

Did the national authorities and courts fulfil their obligation to conduct an adequate examination of the applicant’s allegations that he would be exposed to a real risk of death or ill

‑

treatment if removed to Afghanistan, as required by Articles 2 and 3 of the Convention (

see

,

mutatis mutandis

,

Khasanov and Rakhmanov v. Russia

[GC], nos. 28492/15 and 49975/15, §§

93-116, 29

April 2022;

Mamazhonov v. Russia

, no. 17239/13, §§ 127-37, 23

October 2014; and

Babajanov v. Turkey

, no. 49867/08, §§ 41-49, 10 May 2016)?

3.

Has the applicant had at his disposal an effective domestic remedy for his allegations that he would be exposed to a real risk of treatment in violation of Articles 2 and 3 of the Convention if he were to be deported, as required by Article 13 of the Convention (see

Auad v. Bulgaria

, no. 46390/10, §§

117

‑

23, 11 October 2011, and

A.D. and Others v. Turkey

, no. 22681/09, §§

85-104, 22 July 2014)?

The parties are requested to provide copies of all documents pertaining to the deportation proceedings, including, but not limited to, the deportation decision, all petitions, including their annexes, submitted by the applicant to the Çanakkale Administrative Court along with the decision rejecting that request and the applicant’s individual application form submitted to the Constitutional Court together with its annexes

.