ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2244/2008

Asupra recursului de

față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Judecătoria Craiova prin sentința civilă nr. 1508 din 24 februarie 2006

a declinat competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanta D.G.

domiciliată în Craiova, județul Dolj împotriva pârâtei SC O.C. SRL cu sediul în

Craiova, j

udețul Dolj în favoarea Tribunalului

Dolj, secția comercială și de

contencios administrativ, cu motivarea că obiectul

cererii este

neevaluabil în bani,

vizând nulitatea absolută a contractului autentic de

vânzare-cumpărare a unui imobil, devenit aplicabile

dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. a) C. proc. civ.

Tribunalul Dolj, secția comercială, prin

sentința nr. 3712 din 15 iunie 2007 a respins acțiunea formulată de reclamanta D.G.

împotriva pârâților SC O.C. SRL CRAIOVA și V.C. domiciliată în Craiova, județul

Dolj, reținând în

esență că se impune

admiterea excepției lipsei de interes a reclamantei,

deoarece reclamanta

are ca singură modalitate pentru ocrotirea drepturilor sale cererea de ieșire

din indiviziune.

Curtea de Apel Craiova,

secția comercială, prin decizia nr. 228 din

16 octombrie 2007 a admis apelul declarat de pârâta

SC O.C. SRL CRAIOVA împotriva sentinței nr. 3712 din 15 iunie 2007 a

Tribunalului Craiova, secția comercială, pe care a schimbat-o în parte, în

sensul că a obligat reclamanta D.G. la plata

către

pârâta SC O.C. SRL CRAIOVA la plata sumei de

700 RON cu titlu de

cheltuieli de judecată.

Au fost menținute

restul dispozițiilor sentinței apelate.

A mai fost obligată intimata reclamantă D.G.

la plata sumei de 1.000 lei către aceiași pârâtă.

Î

mpotriva deciziei nr. 228 din 16 octombrie

2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, a promovat recurs

reclamanta D.G., care a solicitat în

temeiul art. 304 pct. 9

C. proc.

civ. admiterea recursului, modificarea deciziei

atacate în sensul

respingerii apelului.

Î

n dezvoltarea motivelor de recurs, reclamanta

a evocat că

acordarea cheltuielilor de

judecată în faza procesuală a apelului sunt

nepotrivit de mari față de

valoarea pricinii și munca îndeplinită de avocat, atâta timp cât prin cererea

de apel se urmărea doar acordarea

cheltuielilor

de judecată de la fond în cuantum de 700 lei.

Î

nalta Curte analizând

materialul probator administrat în cauză, în

raport de criticile aduse în cererea de recurs,

constată că acestea sunt nejustificate, recursul reclamantei urmând a fi

respins ca nefondat, pentru următoarele considerente:

Este de necontestat că în speță sunt

aplicabile dispozițiile art. 274 C. proc. civ. și anume că partea care cade în

pretenții

va fi obligată, la cerere să

plătească cheltuielile de judecată. Cheltuielile

de judecată cuprind taxele judiciare de timbru, timbru judiciar, plata

expertizelor,

despăgubirea martorilor, onorariile de avocat, precum și

orice

alte cheltuieli pe care partea care a câștigat procesul va dovedi că le-a făcut.

Reglementările cuprinse

în art. 30 din Legea nr. 51/1995 pentru

organizarea și exercitarea profesiei de avocat cu modificările și

completările aduse stabilesc că pentru activitatea sa profesională avocatul are

dreptul la onorariu și la acoperirea tuturor cheltuielilor

făcute în interesul procesual al clientului său,

iar contractul de asistență

juridică, legal încheiat, constituie titlu

executoriu.

Din verificarea

documentației existente, reiese că pârâta , în apel a

fost legal reprezentată de avocat, care a motivat și

susținut motivele de apel, a făcut dovada plății onorariului de asistență

juridică conform chitanței nr. 396 din 27 septembrie 2007, împrejurări care au

condus

corect, la obligarea reclamantei, în

baza art. 274 C. proc. civ.

la plata integrală a cheltuielilor de

judecată.

Pentru aceste rațiuni urmează a respinge ca

nefondat recursul declarat de reclamanta D.G. împotriva deciziei nr. 228

din 16 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de

Apel Craiova, secția comercială, nefiind îndeplinită nici o cerință prevăzută

de dispozițiile

art. 304 C. proc. civ.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge

recursul declarat de reclamanta D.G., împotriva deciziei nr. 228 din 16

octombrie 2007,

pronunțată de Curtea de

Apel Craiova, secția comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 19 iunie 2008.