ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4239/2012

Deliberând asupra

recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul

Judecătoriei Craiova sub nr. 2631/215 din 7 februarie 2007, reclamantul S.P. a

solicitat obligarea pârâtului T.A.N., la plata sumei de 35.000 RON,

reprezentând cheltuieli efectuate de reclamant pentru amenajarea spațiului

comercial situat în Craiova, str. C.B., jud. Dolj.

Prin Sentința civilă

nr. 11212 din 2 iulie 2008, Judecătoria Craiova, a admis acțiunea precizată

formulată de reclamantul S.P. și a obligat pârâtul să plătească reclamantului

suma de 40.000 RON reprezentând cota de

½

din chiria aferentă perioadei ianuarie 2006

- martie 2008 și suma de 55.000 RON, reprezentând cota de

½

din valoarea

lucrărilor de amenajare a spațiului comercial situat în Craiova, str. C.B.,

parter, jud. Dolj, sume urmând a fi reactualizate în raport de indicele de

inflație, în faza executării, începând cu data de 7 februarie 2007 și până la

data plății efective.

Împotriva Sentinței

civile nr. 11212 din 2 iulie 2009 pronunțate de Judecătoria Craiova, au

declarat recurs atât pârâtul T.A.N., cât reclamantul S.P., ambii criticând-o

pentru nelegalitate și netemeinicie, reclamantul S.P.

Prin Decizia civilă

nr. 1270 din 3 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, secția civilă, a fost

respins recursul declarat de reclamantul S.P. împotriva Sentinței civile nr.

11212 din 2 iulie 2008, pronunțată de Judecătoria Craiova, în Dosarul nr.

2631/215/2007; a fost admis recursul declarat de pârâtul T.A.N., împotriva

aceleiași sentințe civile; a fost modificată în parte sentința atacată în

sensul că a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul S.P., în

sensul că a fost obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 28.900 de

RON, reprezentând cota de

½

din chiria pe perioada ianuarie 2006 - martie 2008 și

suma de 55.000 de RON, reprezentând cota de

½

din valoarea lucrărilor de amenajare a

spațiului comercial, sume ce urmează a fi reactualizate în raport de indicele

de inflație, începând cu 7 februarie 2007 și până la data plății efective și au

fost menținute restul dispozițiilor sentinței atacate.

Împotriva Deciziei

civile nr. 1270 din 3 mai 2009 a Tribunalului Dolj a formulat cerere de

revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ. pârâtul

T.A.N., revizuire ce a fost soluționată de aceeași instanță prin Decizia civilă

nr. 1160 din 31 mai 2011 pronunțată de în Dosarul nr. 12306/63/2011, în sensul

respingerii ca tardiv formulată, reținându-se că a fost declarată calea de atac

de reformare cu depășirea termenului de o lună de la data pronunțării prevăzut

de dispozițiile art. 324 C. proc. civ., pentru cazul în care hotărârea atacată

este dată de o instanță de recurs.

Împotriva Deciziei

civile nr. 1160 din 31 mai 2011 pronunțate de Tribunalul Dolj în Dosarul nr.

12306/63/2011 a declarat recurs revizuentul T.A.N., recurs care a fost respins

ca inadmisibil de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu

minori și de familie prin Decizia nr. 1500 din 8 noiembrie 2011, instanța

motivându-și în principal soluția pe argumentul că decizia recurată este o

hotărâre irevocabilă, pronunțată în chiar calea extraordinară de atac a

recursului și deci, nesusceptibilă de a mai fi cenzurată în aceeași cale de

atac.

Înalta Curte, în baza

art. 137 C. proc. civ., deliberând cu prioritate asupra excepției

inadmisibilității căii extraordinare de atac, analizând actele și lucrările

dosarului din perspectiva normelor legale incidente prin raportare la excepția

invocată oficiu, urmează să respingă recursul ca inadmisibil, în considerarea

următoarelor:

Unul dintre

principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității

căilor de atac, și presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării

drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale

prevăzute de lege, și astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate

legal.

Principiul enunțat

este consacrat și la nivel constituțional, fiind înscris în art. 129 din

Constituție, care prevede dreptul părților și al procurorului de a folosi căile

de atac, însă numai în condițiile legii.

Astfel, împotriva

hotărârilor judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin

dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.

În speța dedusă

judecății, T.A.N., a formulat recurs împotriva unei decizii irevocabile

pronunțate de o instanță de recurs.

Împotriva Deciziei

civile nr. 1160 din 31 mai 2011 pronunțate în Dosarul nr. 12306/63/2011, prin

care Tribunalul Dolj a soluționat revizuirea, T.A.N. a declarat recurs respins

ca inadmisibil de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori

și de familie, prin Decizia nr. 1500 din 8 noiembrie 2011, atacată la rândul ei

de recurentul-revizuent cu recurs în prezenta cauză.

În speță, se constată

că decizia recurată este o hotărâre pronunțată în calea de atac a recursului,

fiind deci irevocabilă, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.,

nesusceptibilă de a fi atacată, la rândul său, cu recurs, nemaiputând fi supusă

unui nou control judiciar specific căii de reformare.

Potrivit art. 328

alin. (1) C. proc. civ., hotărârea pronunțată în revizuire este supusă căilor

de atac prevăzute pentru hotărârea revizuită, în speță, hotărârea a cărei

revizuire s-a solicitat, respectiv Decizia civilă nr. 1270 din 3 mai 2009 a

Tribunalului Dolj, fiind o hotărâre pronunțată în recurs, irevocabilă, nu mai

era susceptibilă de a mai fi cenzurată în calea de atac a recursului.

Această concluzie

decurge și din observarea dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., care

enumera categoriile de hotărâri ce pot fi atacate cu recurs, și în cuprinsul

cărora nu sunt incluse și deciziile date în recurs, precum și din principiul

unicității dreptului de a folosi o cale de atac.

În concluzie, față de

considerentele expuse, în baza dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

raportat la art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca

inadmisibil recursul declarat de revizuentul T.A.N. împotriva Deciziei nr. 1500

din 8 noiembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă și

pentru cauze cu minori și de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca

inadmisibil recursul declarat de recurentul-revizuent T.A.N. împotriva Deciziei

nr. 1500 din 8 noiembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I

civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 30 octombrie 2012.

Procesat de GGC - AA