ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 370/2011

Asupra recursului

de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 72 din

09 septembrie 2010 Curtea de Apel Alba lulia, secția penală, a respins ca

tardiv formulată plângerea petiționarului T.C. împotriva rezoluției emise de

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba lulia la data de 07 ianuarie 2010 în

Dosar nr. 15/P/2010.

În baza art. 192

(2) C. proc. pen., a obligat petiționarul să plătească statului suma de 80 lei

cheltuieli judiciare.

Pentru a

hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin

plângerea adresată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba lulia, petentul

T.C. s-a adresat Procurorului general, în vederea desființării rezoluției emise

în Dosarul nr. 15/P/2010 de către această autoritate judiciară la data de 7

ianuarie 2010 și începerea urmăririi penale față de numita I.L., procuror în

cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Alba sub aspectul săvârșirii

infracțiunii prevăzute de art. 246 C. pen.

Parchetul de

pe lângă Curtea de Apel Alba lulia, constatând că o atare plângere a fost

soluționată de procurorul general la data de 25 ianuarie 2010 (Dosar

71/11/2/2010), a considerat demersul procesual de față ca o plângere întemeiată

pe dispozițiile art. 278

1

C. proc. pen. și a dispus trimiterea sa la

Curtea de Apel Alba lulia.

Curtea a

constatat că în conținutul plângerii trimisă petentul își manifesta

nemulțumirea față de faptul că rezultatul demersului său procedural împotriva

rezoluției adoptate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba lulia în Dosar

nr. 15/P/2010 nu i-a fost comunicat, considerând că procurorul general nu s-a

pronunțat asupra plângerii sale.

Curtea a

reținut astfel, din cele expuse de către petiționar, că acesta se află în

eroare, întrucât după cum s-a arătat, plângerea a fost soluționată la data de

25 ianuarie 2010, iar procurorul general nu mai poate reexamina cauza, atâta

timp cât s-a mai pronunțat.

Ca atare, în

mod corect demersul procedural al petentului a fost interpretat ca o plângere

în temeiul art. 278

1

C. proc. pen., întrucât îl constituie următorul

pas juridic pus de lege la îndemâna petentului.

Curtea,

verificând plângerea de față din punct de vedere al termenului de promovare, ca

o chestiune ce prevalează examinării fondului, constată că aceasta este

tardivă, pentru considerentele ce vor urma:

rezoluția adoptată la 7 ianuarie 2010 în Dosar nr. 15/P/2010, Parchetul de pe

lângă Curtea de Apel Alba lulia a dispus în temeiul art. 228 alin. (4) raportat

la art. 10 lit. d) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față de intimata

I.L. - procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Deva pentru săvârșirea

infracțiunii prev.de art. 246 C. pen.

de comunicare a rezoluției (f. 57) Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba

lulia a pus în vedere petentului că are posibilitatea să o atace, în termen de

20 zile, la Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba

lulia.

promovat plângere în termen de 20 de zile la Procurorul General și care, prin

rezoluția adoptată la 22 ianuarie 2010 în Dosar nr. 71/11/2/2010 a respins

demersul procesual supus analizei sale.

adresei de la fila 5 din Dosarul nr. 71/11/2/2010, soluția a fost comunicată

petiționarului la 25 ianuarie 2010.

278

1

alin. (1) C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute

conform art. 257 - 278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale

sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub

urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana

vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt

vătămate pot face plângere, în termen de 20 zile de la data comunicării de

către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și art. 278, la

judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să

judece cauza în primă instanță. Plângerea poate fi făcută și împotriva

dispoziției de netrimitere în judecată cuprinse în rechizitoriu.

Conform art.

278

1

alin. (2) C. proc. pen, în cazul în care prim-procurorul

parchetului, sau, după caz, procurorul general al parchetului de pe lângă

curtea de apel, procurorul șef de secție al Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție ori procurorul ierarhic superior nu a soluționat

plângerea în termenul prevăzut de art. 277, termenul prevăzut în alin. (1)

curge de la data expirării termenului inițial de 20 de zile.

constatat, ca atare, că în speță chiar în situația în care procurorul general

al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba lulia nu ar fi soluționat

plângerea sa, termenul de 20 de zile ar fi curs de la data expirării termenului

inițial de 20 de zile.

cauza de față ultima plângere formulată de petent a fost înregistrată la data

de 11 iunie 2010, ceea ce excede termenelor prevăzute de dispozițiile art. 278

1

alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 277 C. proc. pen.

cele de mai sus, Curtea, conform art. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc.

pen., a respins ca tardivă plângerea petiționarului T.C. împotriva rezoluției

emise de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba lulia în Dosar nr. 15/P/2010.

Împotriva

acestei sentințe, în termen legal, a formulat recurs petiționarul.

Prin motivele

de recurs depuse la dosarul cauzei, acesta a solicitat în esență trimiterea

cauzei spre rejudecare la instanța de fond pentru efectuarea unei contra

expertize ce va fi achitată de petiționar.

Examinând

recursul declarat de petiționar, Înalta Curte, apreciază că acesta este

nefondat.

Înalta Curte

reține că, în mod corect instanța de fond a respins plângerea ca tardivă,

întrucât aceasta a fost formulată cu depășirea termenului de 20 zile.

Astfel,

conform dispozițiilor art. 278

1

alin. (2) C. proc. pen, în cazul în

care prim-procurorul parchetului, sau, după caz, procurorul general al

parchetului de pe lângă curtea de apel, procurorul șef de secție al Parchetului

de pe lângă Înalta curte de Casație și Justiție ori procurorul ierarhic

superior nu a soluționat plângerea în termenul prevăzut de art. 277, termenul

prevăzut în alin. (1) curge de la data expirării termenului inițial de 20 de

zile.

În speța de față,

chiar și în situația în care procurorul general al Parchetului de pe lângă

Curtea de Apel Alba lulia nu ar fi soluționat plângerea sa, termenul de 20 de

zile ar fi curs de la data expirării termenului inițial de 20 de zile, ori

ultima plângere formulată de petent a fost înregistrată la data de 11 iunie 2010,

ceea ce excede termenelor prevăzute de dispozițiile art. 278

1

alin. (1)

C. proc. pen. raportat la art. 277 C. proc. pen.

Așadar,

pentru toate aceste considerente, apreciind că soluția pronunțată în cauză este

legală, temeinică și corect motivată în fapt și în drept, văzând dispozițiile art.

385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte, va respinge

recursul ca nefondat, iar în baza art. 192 alin. (3) din același cod va obliga

recurentul la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de petiționarul T.C. împotriva sentinței penale nr.

72 din 09 septembrie 2010 a Curții de Apel Alba lulia, secția penală.

Obligă recurentul

petiționar la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 02 februarie 2011.