ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2333/2004

Asupra

recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința nr. 1734 din 15 noiembrie 2001,

pronunțată de Tribunalul București, secția IV-a civilă, a fost admisă acțiunea

formulată de reclamanții N.A., S.E. și N.D., precum și cererea de intervenție

formulată, în interes propriu de intervenienții T.C., M.C., H.A.I. și G.M., au

fost obligați pârâții Consiliul General al municipiului București și R.A. A.P.P.S.

București să le lase, în deplină proprietate imobilul situat în București,

respectiv etajul clădirii, terenul în suprafață de 1132 mp și garajul, au fost

obligați intervenienții să restituie suma de 156.153.840 lei reprezentând

valoarea actualizată a despăgubirilor încasate și a fost respinsă excepția

lipsei calității procesuale active a reclamanților și intervenienților.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a

reținut că imobilul a trecut în proprietatea statului cu încălcarea

prevederilor art. II din Decretul nr. 92/1950, autorul reclamanților și al

intervenienților fiind exceptat de la măsura naționalizării.

Apelul declarat de reclamanții N.D., N.A. și S.E.,

a fost admis prin decizia nr. 272 din 18 iunie 2002, pronunțată de Curtea de

Apel București și a fost schimbată în parte sentința tribunalului, în sensul

respingerii cererii formulate de interveniențiii G.M., T.C., M.C. și H.A.I., ca

fiind intentată de persoane lipsite de calitate procesuală activă, cărora le-a

fost respins apelul.

Totodată a fost admis apelul declarat de

Consiliul general al municipiului București, a fost respinsă acțiunea față de

acesta, pentru lipsa calității procesuale pasive și au fost menținute celelalte

dispoziții ale sentinței.

Schimbând în parte sentința tribunalului,

instanța de apel a reținut că doar reclamanții au dovedit că sunt succesorii

defunctului N.C., decedat la data de 5 august 1981, cu certificatul de

moștenitor nr. 46 din 10 aprilie 2002, situație în care, intervenienții nu au

calitate procesuală activă.

Împotriva susmenționatei decizii au declarat

recurs reclamanții N.A., N.D. și S.E.E., intervenienții G.M., G.C. și H.A.I. și

pârâta R.A. A.P.P.S.

Prin recursul declarat, reclamanții au susținut,

în esență, că a fost greșit soluționată excepția lipsei calității procesuale

pasive.

Intervenienții au susținut prin motivele de

recurs că au calitate procesuală activă, alături de reclamanți, fiind succesori

ai defunctului N.C.

La rândul său, pârâta R.A. A.P.P.S. și-a motivat

recursul în sensul că instanța de apel a acordat ceea ce nu s-a cerut, că neîntemeiat

a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, că

acțiunea și cererea de intervenție, sunt inadmisibile, în raport de faptul că o

parte din pretinșii proprietari ai imobilului au primit despăgubiri, în baza

Legii nr. 112/1995 și că nu a fost corect individualizat imobilul revendicat.

Recursurile sunt fondate, pentru considerentele

ce vor urma.

Instanța de apel a schimbat în parte sentința

tribunalului reținând că intervenienții nu și-au dovedit calitatea procesuală

activă, doar reclamanții dovedind că sunt succesorii defunctului N.C.

În faza de recurs a fost depusă la dosar copie

de pe sentința civilă nr. 2958 din 7 mai 2003, pronunțată de Judecătoria

sectorului 1 București, cu mențiunea că este irevocabilă, prin care a fost

admisă acțiunea formulată de reclamanții G.M., G.C. și H.A.I. și a fost

modificat certificatul de calitate de moștenitor nr. 46 din 10 aprilie 2002, în

sensul că aceștia au calitatea de succesori și defunctului N.C., alături de

pârâții S.E.E., N.D. și N.A.

Prin aceeași sentință a fost admisă cererea de

intervenție principală formulată de intervenientul M.C. și s-a constatat că și

acesta are calitatea de moștenitor al aceluiași defunct.

Așa fiind, se constată că întrucât a fost

stabilită cu autoritate de lucru judecat, prin sentința susmenționată,

calitatea de succesori a intervenienților, alături de reclamanți, se impune

casarea deciziei curții de apel, care s-a pronunțat pe această excepție.

În consecință, recursurile urmează a fi admise,

conform art. 313 C. proc. civ., a fi casată decizia curții de apel și a fi

trimisă cauza, aceleiași instanțe, pentru rejudecarea apelurilor.

Având în vedere motivul ce determină casarea

deciziei atacate, urmează a fi analizate cu ocazia rejudecării, celelalte

critici formulate de recurenți.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursurile declarate de

reclamanții N.A., N.D., S.E.E., de pârâta R.A. A.P.P.S. și de intervenienții G.C.,

G.M. și H.A.I. împotriva deciziei nr. 272 din 18 iunie 2002 a Curții de Apel

București, secția a IV-a civilă, pe care o casează și trimite cauza aceleiași

instanțe pentru rejudecarea apelurilor.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi 23 martie 2004.