ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3873/2009
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3873/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra recursului de față ;
Prin sentința penală nr. 160/PI din 10 iunie 2009
Curtea de Apel Timișoara a respins ca inadmisibilă plângerea petentului A.P.G. împotriva
rezoluției nr. 229/VIII/1/2009 din 27 februarie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pentru a hotărî astfel
instanța fondului a reținut că la 27 martie 2009 a fost sesizată de petent cu o plângere prin care a solicitat desființarea rezoluției nr. 229/VIII/1/2009
a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Curtea de apel a constatat
că prin rezoluția dată la 27 februarie 2009 în Dosarul nr. 229/1/2009 al
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara a fost respinsă cererea
petentului A.P.G. de recuzare a prim-procurorului M.M.M. de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Moldova Nouă.
Această rezoluție face
obiectul plângerii petentului.
În raport de această
situație Curtea de Apel Timișoara a apreciat că plângerea este inadmisibilă. A
motivat că potrivit art. 278
1
alin. (1) C. proc. pen. se poate
formula plângere doar împotriva rezoluției de neînceperea urmăririi penale sau
a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub
urmărire penală sau de încetarea urmăririi penale.
Or, în cauză, rezoluția
atacată nu face parte din cele mai sus enumerate.
Împotriva sentinței a
declarat recurs petentul care nu formulează motive precise de casare a
hotărârii.
Examinând din oficiu
recursul petentului se constată că acesta este nefondat.
În mod legal instanța
fondului a observat că potrivit art. 278
1
C. proc. pen. sunt supuse controlului prevăzut în acest text, în fața judecătorului, doar soluțiile sau
ordonanțele de netrimitere în judecată.
În cauză, așa cum a stabilit
și instanța fondului, petentul a atacat o altfel de rezoluție decât cele
prevăzute în textul marginal al articolului menționat.
Așa fiind, în baza art. 385
15
pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Curtea va respinge ca nefondat recursul
petentului, pe care îl va obliga la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge,
ca nefondat, recursul declarat de petiționarul A.P.G. împotriva sentinței
penale nr. 160/PI din 10 iunie 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.
Obligă recurentul petiționar la
plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi
20 noiembrie 2009.