ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1288/2010

Asupra contestației în anulare de față, Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 7495 din 15 iulie 2009 pronunțată în dosarul nr. 2286/36/2007 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a respins, ca nefondat, recursul declarat de intimata SC H.S. SRL Constanța împotriva deciziei nr. 4 C din 12 ianuarie 2008 a Curții de Apel Constanța, secția civilă pentru cauze cu minori și de familie, precum și pentru cauze privind conflictele de muncă și asigurări sociale, în contradictoriu cu intimații-revizuenți L.A., L.N., L.O., L.V., T.A. și intimata D.A. Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că sunt neîntemeiate motivele de recurs formulate de intimată și întemeiate pe prevederile art. 304 pct. 3 și 5 C. proc.

civ., neputându-se susține că instanța a încălcat limitele investirii și că a limitat dezbaterile asupra excepției de inadmisibilitate a cererii de revizuire, precum și faptul că a încălcat principiile care guvernează desfășurarea procesului civil prin pronunțarea asupra unor aspecte care nu au fost puse în dezbaterea contradictorie a părților în litigiu. Referitor la celelalte motive de recurs invocate, instanța a reținut că s-a făcut o aplicare corectă a prevederilor art. 322 pct. 9 și a art. 297 alin. (1) C. proc. civ. Împotriva deciziei respective la data de 27 iulie 2009 a formulat contestație în anulare, recurenta SC H.S. SRL Constanța, invocând, în drept, prevederile art. 318 C. proc.

civ., fără însă a arăta motivele pe care își întemeiază calea extraordinară de atac. Față de lipsa motivelor contestației în anulare formulată de recurenta SC H.S. SRL Constanța, Înalta Curte va soluționa această cale de atac, prin prisma excepției inadmisibilității contestațiilor, excepție invocată, din oficiu, și pusă în discuția părților prezente la termenul, din 26 februarie 2010. Această excepție se sprijină pe următoarele considerente: Legea, respectiv codul de procedură civilă român nu cuprinde dispoziții procedurale derogatorii de la dreptul comun, în ceea ce privește elementele pe care trebuie să le cuprindă cererea având ca obiect, contestație în anulare. În aceste condiții, contestatorul va trebui să țină seama de dispozițiile art. 82 – 84 și art. 112 C. proc.

civ. Prin urmare, în considerarea acestor condiții legale, contestatorul va trebui să indice în cuprinsul contestației toate elementele necesare privitoare la identificarea părților, pentru ca acestea să poată fi citate; arătarea instanței competente și la care se adresează cererea; arătarea hotărârii ce se atacă; arătarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea, precum și semnătura. În același timp, judecata se face de urgență și cu precădere, potrivit dispozițiilor art. 320 alin. (1) C. proc. civ., întotdeauna în ședință publică și cu citarea părților, instanța trebuind să ia toate măsurile și pentru respectarea celorlalte principii și a tuturor garanțiilor procesuale. Aceasta nu înseamnă însă că instanța, în baza rolului activ al judecătorului, reglementat de prevederile art. 129 C. proc.

civ., să poată a se substitui părților, trecând la analizarea unei contestații în anulare, în lipsa motivelor de fapt, pe care contestatorul și-a întemeiat contestația în anulare. Astfel, în cauză, contestatorul a indicat numai temeiul de drept pe care își întemeiază contestația, respectiv prevederile art. 318 C. proc. civ., fără însă a arăta, în concret, motivele pe care se întemeiază. În condițiile arătate, fără a se face vorbire de către contestator de greșeala sau greșelile motivate săvârșite de către instanță cu prilejul soluționării recursului sau ce motive de casare s-au omis a se analiza, instanța investită cu o cerere având ca obiect „contestație în anulare”, nu poate trece la analizarea acesteia în lipsa motivelor pe care se sprijină.

Prin urmare, nefiind arătate motivele de fapt pe care se întemeiază, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea SC H.S. SRL Constanța. În același timp, fiind în culpă procesuală conform prevederilor art. 274 C. proc. civ. va fi obligată contestatoarea către intimați la plata sumei de 1.500 lei cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulară de SC H.S. SRL împotriva deciziei nr. 7495 din 15 iulie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație si Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală. Obligă pe contestatoare la plata sumei de 1.500 lei cheltuieli de judecată către intimații L.A., L.N., L.O., L.V. și T.A. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 26 februarie 2010.