ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1288/2010

Asupra

contestației în anulare de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar

constată următoarele:

Prin decizia

civilă nr. 7495 din 15 iulie 2009 pronunțată în dosarul nr. 2286/36/2007 Înalta

Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a

respins, ca nefondat, recursul declarat de intimata SC H.S. SRL Constanța

împotriva deciziei nr. 4 C din 12 ianuarie 2008 a Curții de Apel Constanța, secția civilă pentru cauze cu minori și de familie, precum și pentru

cauze privind conflictele de muncă și asigurări sociale, în contradictoriu cu

intimații-revizuenți L.A., L.N., L.O., L.V., T.A. și intimata D.A.

Pentru a se

pronunța astfel instanța a reținut că sunt neîntemeiate motivele de recurs

formulate de intimată și întemeiate pe prevederile art. 304 pct. 3 și 5 C.

proc. civ., neputându-se susține că instanța a încălcat limitele investirii și

că a limitat dezbaterile asupra excepției de inadmisibilitate a cererii de

revizuire, precum și faptul că a încălcat principiile care guvernează

desfășurarea procesului civil prin pronunțarea asupra unor aspecte care nu au

fost puse în dezbaterea contradictorie a părților în litigiu.

Referitor la

celelalte motive de recurs invocate, instanța a reținut că s-a făcut o aplicare

corectă a prevederilor art. 322 pct. 9 și a art. 297 alin. (1) C. proc. civ.

Împotriva

deciziei respective la data de 27 iulie 2009 a formulat contestație în anulare, recurenta SC H.S. SRL Constanța, invocând, în drept, prevederile art. 318 C.

proc. civ., fără însă a arăta motivele pe care își întemeiază calea

extraordinară de atac.

Față de lipsa

motivelor contestației în anulare formulată de recurenta SC H.S. SRL Constanța,

Înalta Curte va soluționa această cale de atac, prin prisma excepției

inadmisibilității contestațiilor, excepție invocată, din oficiu, și pusă în

discuția părților prezente la termenul, din 26 februarie 2010.

Această

excepție se sprijină pe următoarele considerente:

Legea,

respectiv codul de procedură civilă român nu cuprinde dispoziții procedurale

derogatorii de la dreptul comun, în ceea ce privește elementele pe care trebuie

să le cuprindă cererea având ca obiect, contestație în anulare.

În aceste

condiții, contestatorul va trebui să țină seama de dispozițiile art. 82 – 84 și

art. 112 C. proc. civ. Prin urmare, în considerarea acestor condiții legale,

contestatorul va trebui să indice în cuprinsul contestației toate elementele

necesare privitoare la identificarea părților, pentru ca acestea să poată fi

citate; arătarea instanței competente și la care se adresează cererea; arătarea

hotărârii ce se atacă; arătarea motivelor de fapt și de drept pe care se

întemeiază cererea, precum și semnătura.

În același

timp, judecata se face de urgență și cu precădere, potrivit dispozițiilor art.

320 alin. (1) C. proc. civ., întotdeauna în ședință publică și cu citarea

părților, instanța trebuind să ia toate măsurile și pentru respectarea

celorlalte principii și a tuturor garanțiilor procesuale.

Aceasta nu

înseamnă însă că instanța, în baza rolului activ al judecătorului, reglementat

de prevederile art. 129 C. proc. civ., să poată a se substitui părților,

trecând la analizarea unei contestații în anulare, în lipsa motivelor de fapt,

pe care contestatorul și-a întemeiat contestația în anulare.

Astfel, în

cauză, contestatorul a indicat numai temeiul de drept pe care își întemeiază

contestația, respectiv prevederile art. 318 C. proc. civ., fără însă a arăta,

în concret, motivele pe care se întemeiază.

În condițiile

arătate, fără a se face vorbire de către contestator de greșeala sau greșelile

motivate săvârșite de către instanță cu prilejul soluționării recursului sau ce

motive de casare s-au omis a se analiza, instanța investită cu o cerere având

ca obiect „contestație în anulare”, nu poate trece la analizarea acesteia în lipsa

motivelor pe care se sprijină.

Prin urmare,

nefiind arătate motivele de fapt pe care se întemeiază, Înalta Curte va

respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea SC

H.S. SRL Constanța.

În același

timp, fiind în culpă procesuală conform prevederilor art. 274 C. proc. civ. va

fi obligată contestatoarea către intimați la plata sumei de 1.500 lei

cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația

în anulare formulară de SC H.S. SRL împotriva deciziei nr. 7495 din 15 iulie

2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație si Justiție, secția civilă și de

proprietate intelectuală.

Obligă pe contestatoare la plata

sumei de 1.500 lei cheltuieli de judecată către intimații L.A., L.N., L.O., L.V.

și T.A.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi 26 februarie 2010.