ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1400/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 2677/E din 3 noiembrie 2003

a Tribunalului Iași s-a admis acțiunea formulată de reclamantul SC M. SA, prin

administrator judiciar SC C.L. SPRL Iași și pârâta SC N.G. SA cu sediul în Iași

a fost obligată la plata sumei de 250.000.000 lei încasată cu titlu de preț,

433.500.000 lei daune reprezentând indicele de inflație, 197.332.191 lei

dobândă și 23.661.644 lei cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel, s-a

reținut că reclamanta a achitat pârâtei cu ordinul de plată din 14 septembrie

2000 suma de 250.000.000 lei reprezentând contravaloare marfă, fără ca aceasta

să efectueze vreo contraprestație, împrejurare recunoscută de pârâtă.

Curtea de Apel Iași, secția

comercială, prin decizia nr. 34 din 29 martie 2007 pronunțată în rejudecare

după casarea cu trimitere sub aspectul competenței soluționării căii de atac a

admis apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței instanței de fond pe care a

schimbat-o în parte și a respins cererea reclamantei privind obligarea pârâtei

la plata sumei de 433.500.000 rol (43.350 ron) cu titlu de daune echivalente

indicelui de inflație.

Pârâta a fost obligată la

12.000.000 rol (1.200 ron) cheltuieli de judecată la prima instanță și s-au

menținut celelalte dispoziții ale sentinței.

S-a reținut în

considerentele deciziei că reclamantei i se cuvine suma de 250.000.000 lei pe

care pârâta a încasat-o fără să efectueze o contraprestație cu dobânda legală

conform art. 43 C. com., mai puțin suma de 433.500.000 lei contravaloarea

indicelui de inflație aplicat în mod nelegal.

Împotriva acestei decizii,

reclamanta SC M. SA Hârlău cu sediul ales în Iași, prin lichidator judiciar SC

C.L. SPRL Iași, a declarat recurs în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 C.

proc. civ. și a solicitat admiterea acestuia, modificarea în parte a deciziei

instanței de apel în sensul admiterii în parte a cererii de apel formulată de

pârâtă și obligarea acesteia și la plata sumei de 183.500.000 lei rol reprezentând

diferența dintre suma datorată actualizată cu indicele de inflație din aprilie

2003 și debitul datorat, cu cheltuieli de judecată aferente acestei sume.

A susținut recurenta că

actualizarea sumei de 250.000.000 lei datorată de intimată din anul 2000 este

echivalentă în luna aprilie 2003 cu suma de 433.500.000 lei datorită

deprecierii monedei naționale, că actualizarea nu este o sancțiune, ea

presupune asigurarea unui echilibru valoric în condițiile de instabilitate a

monedei și debitorul trebuie să suporte această diferență.

Prin întâmpinare, intimata -

pârâtă SC N.G. SA cu sediul în Iași a solicitat respingerea recursului și a

invocat că pentru suma de 17.188,645 lei preț la care a fost obligată, a operat

compensarea în urma încheierii unor contracte cu două societăți comerciale.

Recursul reclamantei este

fondat.

Recurenta cu ordinul de

plată din 14 septembrie 2000 a achitat SC C.C. SA Iași (în prezent SC N.G. SA)

suma de 250 milioane lei reprezentând contravaloare marfă, dar nu a primit

contraprestația de la intimată, așa încât la 7 februarie 2003 a formulat

acțiunea dedusă judecății prin care a solicitat restituirea acesteia.

În speță, intimata - pârâtă

a primit această sumă în anul 2000 fără a remite recurentei - reclamante marfa

promisă și deci aceasta a fost prejudiciată prin devalorizarea leului

corespunzător indicelui de inflație.

Nu poate fi reținută

susținerea conform căreia nu se poate admite cererea recurentei de

reactualizare a prețului întrucât părțile nu au prevăzut expres în contract o

clauză în acest sens.

În speță, nu suntem în

prezența unei sancțiuni pentru neîndeplinirea unei obligații contractuale, cum

ar fi clauza penală, ci a unei reactualizări a prețului mărfii, convenit de

părți respectiv la stabilirea valorii sumei ce i se cuvine reclamantei la data

restituirii efective a sumei de către intimat.

Actualizarea nu este o

sancțiune, ea reprezintă de fapt asigurarea unui echilibru valoric în

condițiile de instabilitate a monedei și debitorul trebuie să suporte

diferența.

Acordarea sumei actualizate

în raport de rata inflației se impune și față de principiul reparării integrale

a prejudiciului consacrat de art. 1084 C. civ. și astfel riscul devalorizării

leului, a fost pus în sarcina debitorului.

Pentru considerentele

reținute urmează ca potrivit art. 312 alin. (2) C. proc. civ. să se admită

recursul declarat de reclamantă prin lichidator, să se modifice decizia atacată

în sensul că se va admite apelul pârâtei împotriva sentinței Tribunalului care

va fi schimbată în parte, și pârâta va fi obligată la plata sumei de

183.500.000 lei vechi reprezentând actualizarea prețului cu indicele de

inflație.

Se vor menține celelalte

dispoziții ale sentinței.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

reclamanta SC M. SA Hârlău, prin lichidator judiciar SC C.L. SPRL Iași.

Modifică decizia nr. 34 din

29 martie 2007 a Curții de Apel Iași, în sensul că admite apelul pârâtei SC

N.G. SA, schimbă în parte sentința nr. 2677/E din 3 noiembrie 2003 a

Tribunalului Iași și obligă pârâta la plata sumei de 183.500.000 lei vechi

reprezentând actualizarea prețului la indicele de inflație.

Menține celelalte dispoziții

ale sentinței.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 9 aprilie 2008.