ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1400/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 2677/E din 3 noiembrie 2003 a Tribunalului Iași s-a admis acțiunea formulată de reclamantul SC M. SA, prin administrator judiciar SC C.L. SPRL Iași și pârâta SC N.G. SA cu sediul în Iași a fost obligată la plata sumei de 250.000.000 lei încasată cu titlu de preț, 433.500.000 lei daune reprezentând indicele de inflație, 197.332.191 lei dobândă și 23.661.644 lei cheltuieli de judecată. Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că reclamanta a achitat pârâtei cu ordinul de plată din 14 septembrie 2000 suma de 250.000.000 lei reprezentând contravaloare marfă, fără ca aceasta să efectueze vreo contraprestație, împrejurare recunoscută de pârâtă.

Curtea de Apel Iași, secția comercială, prin decizia nr. 34 din 29 martie 2007 pronunțată în rejudecare după casarea cu trimitere sub aspectul competenței soluționării căii de atac a admis apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței instanței de fond pe care a schimbat-o în parte și a respins cererea reclamantei privind obligarea pârâtei la plata sumei de 433.500.000 rol (43.350 ron) cu titlu de daune echivalente indicelui de inflație. Pârâta a fost obligată la 12.000.000 rol (1.200 ron) cheltuieli de judecată la prima instanță și s-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței. S-a reținut în considerentele deciziei că reclamantei i se cuvine suma de 250.000.000 lei pe care pârâta a încasat-o fără să efectueze o contraprestație cu dobânda legală conform art. 43 C. com., mai puțin suma de 433.500.000 lei contravaloarea indicelui de inflație aplicat în mod nelegal.

Împotriva acestei decizii, reclamanta SC M. SA Hârlău cu sediul ales în Iași, prin lichidator judiciar SC C.L. SPRL Iași, a declarat recurs în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a solicitat admiterea acestuia, modificarea în parte a deciziei instanței de apel în sensul admiterii în parte a cererii de apel formulată de pârâtă și obligarea acesteia și la plata sumei de 183.500.000 lei rol reprezentând diferența dintre suma datorată actualizată cu indicele de inflație din aprilie 2003 și debitul datorat, cu cheltuieli de judecată aferente acestei sume. A susținut recurenta că actualizarea sumei de 250.000.000 lei datorată de intimată din anul 2000 este echivalentă în luna aprilie 2003 cu suma de 433.500.000 lei datorită deprecierii monedei naționale, că actualizarea nu este o sancțiune, ea presupune asigurarea unui echilibru valoric în condițiile de instabilitate a monedei și debitorul trebuie să suporte această diferență.

Prin întâmpinare, intimata - pârâtă SC N.G. SA cu sediul în Iași a solicitat respingerea recursului și a invocat că pentru suma de 17.188,645 lei preț la care a fost obligată, a operat compensarea în urma încheierii unor contracte cu două societăți comerciale. Recursul reclamantei este fondat. Recurenta cu ordinul de plată din 14 septembrie 2000 a achitat SC C.C. SA Iași (în prezent SC N.G. SA) suma de 250 milioane lei reprezentând contravaloare marfă, dar nu a primit contraprestația de la intimată, așa încât la 7 februarie 2003 a formulat acțiunea dedusă judecății prin care a solicitat restituirea acesteia. În speță, intimata - pârâtă a primit această sumă în anul 2000 fără a remite recurentei - reclamante marfa promisă și deci aceasta a fost prejudiciată prin devalorizarea leului corespunzător indicelui de inflație.

Nu poate fi reținută susținerea conform căreia nu se poate admite cererea recurentei de reactualizare a prețului întrucât părțile nu au prevăzut expres în contract o clauză în acest sens. În speță, nu suntem în prezența unei sancțiuni pentru neîndeplinirea unei obligații contractuale, cum ar fi clauza penală, ci a unei reactualizări a prețului mărfii, convenit de părți respectiv la stabilirea valorii sumei ce i se cuvine reclamantei la data restituirii efective a sumei de către intimat. Actualizarea nu este o sancțiune, ea reprezintă de fapt asigurarea unui echilibru valoric în condițiile de instabilitate a monedei și debitorul trebuie să suporte diferența. Acordarea sumei actualizate în raport de rata inflației se impune și față de principiul reparării integrale a prejudiciului consacrat de art. 1084 C. civ.

și astfel riscul devalorizării leului, a fost pus în sarcina debitorului. Pentru considerentele reținute urmează ca potrivit art. 312 alin. (2) C. proc. civ. să se admită recursul declarat de reclamantă prin lichidator, să se modifice decizia atacată în sensul că se va admite apelul pârâtei împotriva sentinței Tribunalului care va fi schimbată în parte, și pârâta va fi obligată la plata sumei de 183.500.000 lei vechi reprezentând actualizarea prețului cu indicele de inflație. Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta SC M. SA Hârlău, prin lichidator judiciar SC C.L. SPRL Iași. Modifică decizia nr. 34 din 29 martie 2007 a Curții de Apel Iași, în sensul că admite apelul pârâtei SC N.G. SA, schimbă în parte sentința nr. 2677/E din 3 noiembrie 2003 a Tribunalului Iași și obligă pârâta la plata sumei de 183.500.000 lei vechi reprezentând actualizarea prețului la indicele de inflație. Menține celelalte dispoziții ale sentinței. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 aprilie 2008.