ÎCCJ, decizie (scj.ro #83253)

Daune Actualizarea prețului cu rata inflației; formă de manifestare a principiului reparării integrale a prejudiciului consacrat de art.1084 Cod civil . Dispoziții legale incidente Acordarea sumei actualizate în raport de rata inflației se impune și față de principiul reparării integrale a prejudiciului consacrat de art. 1084 cod civil și astfel riscul devalorizării leului, a fost pus în sarcina debitorului. (Înalta Curte de Casație și Justiție Secția comercială decizia nr.1400 din 9 aprilie 2008) Prin sentința civilă nr. 2677/E/3 noiembrie 2003 a Tribunalului Iași s-a admis acțiunea formulată de reclamantul SC M. SA prin administrator judiciar SC C.L. SRL și pârâta SC N.G. SA a fost obligată la plata sumei reprezentând preț, daune reprezentând indicele de inflație, dobândă cu cheltuieli de judecată.

Curtea de Apel Iași – secția comercială – prin decizia nr. 34/29 martie 2007 pronunțată în rejudecare după casarea cu trimitere sub aspectul competenței soluționării căii de atac a admis apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței instanței de fond pe care a schimbat-o în parte și a respins cererea reclamantei privind obligarea pârâtei la plata sumei cu titlu de daune echivalente indicelui de inflație. S-a reținut în considerentele deciziei că reclamantei i se cuvine suma care pârâta a încasat-o fără să efectueze o contraprestație cu dobânda legală conform art. 43 cod comercial, mai puțin suma reprezentând contravaloarea indicelui de inflație aplicat în mod nelegal. Împotriva acestei decizii, reclamanta SC M. SA prin lichidator judiciar a declarat recurs în temeiul dispozițiilor art. 304 pct.9 cod procedură civilă.

Recursul reclamantei este fondat. Recurenta cu OP nr.2/14 septembrie 2000 a achitat SC C.C. SA suma reprezentând contravaloare marfă, dar nu a primit contraprestația de la intimată, așa că a formulat acțiunea dedusă judecății prin care a solicitat restituirea acesteia. În speță, intimata-pârâtă a primit această sumă fără a remite recurentei-reclamante marfa promisă și deci aceasta a fost prejudiciată prin devalorizarea leului corespunzător indicelui de inflație. Nu poate fi reținută susținerea conform căreia nu se poate admite cererea recurentei de reactualizare a prețului întrucât părțile nu au prevăzut expres în contract o clauză în acest sens. În speță, nu suntem în prezența unei sancțiuni pentru neîndeplinirea unei obligații contractuale, cum ar fi clauza penală, ci a unei reactualizări a prețului mărfii, convenit de părți respectiv la stabilirea valorii sumei ce i se cuvine reclamantei la data restituirii efective a sumei de către intimat.

Actualizarea nu este o sancțiune, ea reprezintă de fapt asigurarea unui echilibru valoric în condițiile de instabilitate a monedei și debitorul trebuie să suporte diferența. Acordarea sumei actualizate în raport de rata inflației se impune și față de principiul reparării integrale a prejudiciului consacrat de art. 1084 cod civil și astfel riscul devalorizării leului, a fost pus în sarcina debitorului. Pentru considerentele reținute, potrivit art. 312(2) cod procedură civilă, Înalta Curte admite recursul declarat de reclamantă prin lichidator, modifică decizia atacată în sensul că admite apelul pârâtei împotriva sentinței tribunalului care o schimbă în parte, și obligă pârâta la plata sumei de 183.500.000 lei vechi reprezentând actualizarea prețului cu indicele de inflație, cu menținerea celorlalte dispoziții ale sentinței.