ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9623/2009

Asupra recursurilor de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul București, la data de 12 martie 2007, reclamantul Șt.V.M. a chemat în judecată pe pârâții S.R. prin Ministerul Finanțelor Publice, A.P.P.S., D.C.C.P.C.N. al municipiului București și Ministerul Culturii și Cultelor pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că imobilul situat în București, str. Sfântul Ștefan, a fost preluat de stat fără titlu valabil, să fie obligați pârâții să-i lase în deplină proprietate și liniștită posesie acest imobil, compus din teren și construcție și să fie dispusă evacuarea pârâților. Acțiunea a fost întemeiată pe prevederile art. 480 C. civ., Legea nr. 213/1998, C.E.D.O.P.A.

În cauză a formulat cerere de intervenție în interesul pârâților, intervenienta A.I.M., la data de 20 aprilie 2007. Prin sentința nr. 1222 din 9 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă, a fost respinsă acțiunea formulată împotriva pârâtei R.A.A.P.P.S., pentru lipsa calității procesuale pasive, a fost respins ca inadmisibil capătul de cerere privind revendicarea imobilului și a fost disjunsă judecarea capetelor de cerere privind constatarea nevalabilității titlului statului și evacuarea pârâților. Apelurile declarate de reclamant și de pârâții Ministerul Culturii și Cultelor – D.C.C.P.C.N. al municipiului București au fost admise, prin decizia nr. 485/ A din 19 iunie 2008, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a fost desființată sentința tribunalului și a fost trimisă cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâtul S.R. prin Ministerul Economiei și Finanțelor și intervenienta A.I.M. Pârâtul S.R. prin Ministerul Economiei și Finanțelor și-a încadrat motivele de recurs în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut, în esență, că în cauză sunt incidente dispozițiile Legii nr. 10/2001, situație în care acțiunea întemeiată pe dreptul comun este inadmisibilă, astfel cum în mod corect a stabilit instanța de fond. Prin recursul său, încadrat în prevederile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ., intervenienta A.I.M. a susținut că acțiunea este inadmisibilă, deoarece imobilul face obiectul Legii nr. 10/2001 și că reclamantul nu are calitate procesuală activă.

Recursurile sunt fondate, pentru considerentele ce vor urma. Reclamantul a formulat acțiunea în revendicare, pe calea dreptului comun, respectiv pe prevederile art. 480 C. civ., la data de 12 martie 2007, după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001, susținând că imobilul revendicat a fost preluat de stat fără titlu valabil. În conformitate cu prevederile art. 329 alin. (3) C. proc. civ., dezlegarea problemelor de drept judecate în cadrul recursului în interesul legii, prin deciziile Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, este obligatorie pentru instanțe.

Prin decizia nr. 33 din 9 iunie 2008, pronunțată de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a stabilit că în cazul concursului dintre legea specială și legea generală, primează legea specială, chiar dacă acesta nu este prevăzută expres în legea specială și că în situația în care sunt sesizate neconcordanțe între legea specială, respectiv Legea nr. 10/2001 și C.E.D.O., aceasta din urmă are prioritate, care poate fi dată în cadrul unei acțiuni în revendicare, întemeiată pe dreptul comun, în măsura în care astfel nu s-ar aduce atingere unui alt drept de proprietate ori securității raporturilor juridice. Or, reclamantul a formulat acțiunea în revendicare pe calea dreptului comun, după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001, lege specială, aplicabilă imobilului ce s-a pretins că a fost preluat abuziv de către stat.

În atare situație, corect a respins instanța de fond, ca inadmisibil, capătul de cerere vizând revendicarea imobilului, soluție prin care nu a fost încălcată C.E.D.O., deoarece și în cadrul procedurii reglementate prin Legea nr. 10/2001 este asigurat liberul acces la justiție prin exercitarea căilor de atac. În consecință, conform art. 314 C. proc. civ., urmează a fi admise ambele recursuri, a fi modificată decizia curții de apel, în sensul respingerii, ca nefondat, a apelului declarat de reclamant împotriva sentinței tribunalului. Totodată, vor fi menținute dispozițiile privitoare la admiterea celorlalte apeluri, precum și la trimiterea cauzei, spre rejudecare, privind măsura disjungerii judecării capetelor de cerere referitoare la nevalabilitatea titlului statului și evacuarea pârâților.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de S.R. prin Ministerul Economiei și Finanțelor și de intervenienta A.I.M. împotriva deciziei nr. 485/ A din 19 iunie 2008 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă, pe care o modifică în parte în sensul că respinge, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul Șt.V.M. împotriva sentinței nr. 1222 din 9 octombrie 2007 a Tribunalului București, secția a V-a civilă. Menține dispozițiile privitoare la admiterea apelurilor pârâților Ministerul Culturii și Cultelor - D.C.C.P.C.N. al municipiului București, precum și la trimiterea cauzei spre rejudecare privind măsura disjungerii judecării capetelor de cerere privind nevalabilitatea titlului statului și evacuarea pârâților.

Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 noiembrie 2009.