ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9623/2009
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9623/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra recursurilor de față:
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată
la Tribunalul București, la data de 12 martie 2007, reclamantul Șt.V.M. a
chemat în judecată pe pârâții S.R. prin Ministerul Finanțelor Publice,
A.P.P.S., D.C.C.P.C.N. al municipiului București și Ministerul Culturii și
Cultelor pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că imobilul
situat în București, str. Sfântul Ștefan, a fost preluat de stat fără titlu
valabil, să fie obligați pârâții să-i lase în deplină proprietate și liniștită
posesie acest imobil, compus din teren și construcție și să fie dispusă
evacuarea pârâților.
Acțiunea a fost întemeiată
pe prevederile art. 480 C. civ., Legea nr. 213/1998, C.E.D.O.P.A.
În cauză a formulat cerere
de intervenție în interesul pârâților, intervenienta A.I.M., la data de 20
aprilie 2007.
Prin sentința nr. 1222 din 9
octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă, a fost
respinsă acțiunea formulată împotriva pârâtei R.A.A.P.P.S., pentru lipsa
calității procesuale pasive, a fost respins ca inadmisibil capătul de cerere
privind revendicarea imobilului și a fost disjunsă judecarea capetelor de
cerere privind constatarea nevalabilității titlului statului și evacuarea
pârâților.
Apelurile declarate de
reclamant și de pârâții Ministerul Culturii și Cultelor – D.C.C.P.C.N. al
municipiului București au fost admise, prin decizia nr. 485/ A din 19 iunie
2008, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru
cauze cu minori și de familie, a fost desființată sentința tribunalului și a
fost trimisă cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe.
Împotriva acestei decizii au
declarat recurs pârâtul S.R. prin Ministerul Economiei și Finanțelor și
intervenienta A.I.M.
Pârâtul S.R. prin Ministerul
Economiei și Finanțelor și-a încadrat motivele de recurs în prevederile art.
304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut, în esență, că în cauză sunt incidente
dispozițiile Legii nr. 10/2001, situație în care acțiunea întemeiată pe dreptul
comun este inadmisibilă, astfel cum în mod corect a stabilit instanța de fond.
Prin recursul său, încadrat
în prevederile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ., intervenienta A.I.M. a
susținut că acțiunea este inadmisibilă, deoarece imobilul face obiectul Legii
nr. 10/2001 și că reclamantul nu are calitate procesuală activă.
Recursurile sunt fondate,
pentru considerentele ce vor urma.
Reclamantul a formulat
acțiunea în revendicare, pe calea dreptului comun, respectiv pe prevederile
art. 480 C. civ., la data de 12 martie 2007, după intrarea în vigoare a Legii
nr. 10/2001, susținând că imobilul revendicat a fost preluat de stat fără titlu
valabil.
În conformitate cu
prevederile art. 329 alin. (3) C. proc. civ., dezlegarea problemelor de drept
judecate în cadrul recursului în interesul legii, prin deciziile Secțiilor
Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, este obligatorie pentru
instanțe.
Prin decizia nr. 33 din 9
iunie 2008, pronunțată de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și
Justiție s-a stabilit că în cazul concursului dintre legea specială și legea
generală, primează legea specială, chiar dacă acesta nu este prevăzută expres
în legea specială și că în situația în care sunt sesizate neconcordanțe între
legea specială, respectiv Legea nr. 10/2001 și C.E.D.O., aceasta din urmă are
prioritate, care poate fi dată în cadrul unei acțiuni în revendicare,
întemeiată pe dreptul comun, în măsura în care astfel nu s-ar aduce atingere
unui alt drept de proprietate ori securității raporturilor juridice.
Or, reclamantul a formulat
acțiunea în revendicare pe calea dreptului comun, după intrarea în vigoare a
Legii nr. 10/2001, lege specială, aplicabilă imobilului ce s-a pretins că a
fost preluat abuziv de către stat.
În atare situație, corect a
respins instanța de fond, ca inadmisibil, capătul de cerere vizând revendicarea
imobilului, soluție prin care nu a fost încălcată C.E.D.O., deoarece și în
cadrul procedurii reglementate prin Legea nr. 10/2001 este asigurat liberul
acces la justiție prin exercitarea căilor de atac.
În consecință, conform art.
314 C. proc. civ., urmează a fi admise ambele recursuri, a fi modificată
decizia curții de apel, în sensul respingerii, ca nefondat, a apelului declarat
de reclamant împotriva sentinței tribunalului.
Totodată, vor fi menținute
dispozițiile privitoare la admiterea celorlalte apeluri, precum și la
trimiterea cauzei, spre rejudecare, privind măsura disjungerii judecării
capetelor de cerere referitoare la nevalabilitatea titlului statului și
evacuarea pârâților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursurile declarate
de S.R. prin Ministerul Economiei și Finanțelor și de intervenienta A.I.M.
împotriva deciziei nr. 485/ A din 19 iunie 2008 a Curții de Apel București,
secția a III-a civilă, pe care o modifică în parte în sensul că respinge, ca
nefondat, apelul declarat de reclamantul Șt.V.M. împotriva sentinței nr. 1222
din 9 octombrie 2007 a Tribunalului București, secția a V-a civilă.
Menține dispozițiile
privitoare la admiterea apelurilor pârâților Ministerul Culturii și Cultelor -
D.C.C.P.C.N. al municipiului București, precum și la trimiterea cauzei spre
rejudecare privind măsura disjungerii judecării capetelor de cerere privind
nevalabilitatea titlului statului și evacuarea pârâților.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 24 noiembrie 2009.