ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.11.2009

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2958/2009

HOTĂRÂRE
18.11.2009
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2958/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 68/ A din

27 august 2008, pronunțată de Curtea de Apel Galați, în dosarul nr. 2166/113/2007,

s-a anulat ca netimbrat, apelul declarat de pârâta SC B. SRL împotriva

sentinței nr. 109/ F/com din 11 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Brăila,

în dosarul nr. 2166/113/2007, în contradictoriu cu intimata L.P.S. Brăila,

având ca obiect evacuare.

Împotriva acestei hotărâri a

formulat recurs pârâta, a cărui judecată a fost suspendată conform art. 242 alin.

(1) pct. 2 C. proc. civ., prin încheierea din 11 februarie 2009, pronunțată de

Înalta Curte de Casație și Justiție sentința, dată fiind lipsa nejustificată a

părților și până în prezent nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură.

La data de 30 august 2009,

constatându-se că pricina a fost suspendată mai mult de 6 luni, s-a fixat

termen de judecată pentru invocarea, din oficiu, a excepției perimării.

Potrivit art. 248 alin. (1) C.

proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs,

revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept

dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an și, respectiv, de 6

luni în materie comercială.

Conform art. 252 C. proc.

civ., perimarea se constată la cerere sau din oficiu.

Condițiile perimării, așa

cum se desprind din dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., sunt

îndeplinite în cauză, de la data suspendării judecății recursului, 11 februarie

2009 și până la data repunerii pe rol, din oficiu, trecând un termen mai mare

de 6 luni, încheierea de mai sus fiind ultimul act de procedură îndeplinit de

instanță, iar de la această dată părțile nu au mai formulat nici o cerere,

fiind astfel, în culpă procesuală.

Neintervenind în cauză

suspendarea sau întreruperea termenului de perimare, în condițiile prevăzute de

art. 248 alin. (1), art. 249 și art. 250 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a

constata perimată cererea de recurs.

Constată perimat recursul

declarat de pârâta SC B. SRL Brăila împotriva deciziei nr. 68/ A din 27 august 2008 a Curții de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința

publică, astăzi 18 noiembrie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-01-19
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 104/2010
Asupra perimării recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brăila, reclamantul P.D. a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC B.R.D. SRL Brăila constatare
ÎCCJ 2008-09-19
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2491/2008
Asupra perimării recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 32/ CC din 5 septembrie 2006, Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, a respins acțiunea reclaman
ÎCCJ 2008-06-12
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2093/2008
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 2079 din 6 decembrie 2006 pronunțată în Dosar nr. 2234/62/2006 al Tribunalului Brașov, secția comercială, s-a admis acțiunea form
ÎCCJ 2008-11-12
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3324/2008
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 520 din 9 septembrie 2005 pronunțată de Tribunalul Olt s-a admis în parte acțiunea intimatei A.D.S. iar pârâta SC A. SA Slatina a fost o
ÎCCJ 2008-10-01
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2653/2008
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia comercială nr. 163 din 29 martie 2007, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, s-a respins apelul formulat de pârât
Sursă