ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 22/2010

Asupra conflictului negativ

de competență de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrata sub nr. 3240/221/2008 pe

rolul Judecătoriei Deva, creditoarea SC A.C. SRL Deva a chemat în judecata pe

debitorii SC G.I. SRL și D.C., solicitând emiterea unei ordonanțe care să

conțină somație de plată pentru sumele: 379,33 lei contravaloare mărfuri

livrate, 7,50 lei penalități întârziere, 91,74 lei dobândă legală, 39,30 lei

cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 3576/2008,

Judecătoria Deva a declinat competența de soluționarea cauzei in favoarea

Judecătoriei Constanța, în urma admiterii excepției necompetentei sale

teritoriale, invocate din oficiu. În motivarea sentinței, s-a susținut în

esență, că în speță sunt incidente dispozițiile art. 5 C. proc. civ., care

stabilesc competența teritorială a instanțelor de judecată în funcție de

domiciliile pârâților, aflate în localitatea Năvodari, județul Constanța.

În motivarea cererii,

creditoarea a arătat că, urmare a contractului de vânzare cumpărare din 22

martie 2006, în calitate de vânzătoare, a furnizat debitoarei SC G.I. SRL, care

nu au fost achitate nici de către aceasta si nici de către administratorul D.C.

care s-a obligat potrivit art. 8 din contract, la plata în solidar și

indivizibil cu debitoarea, la plata datoriei.

În drept au fost invocate dispozițiile

O.G. nr. 5/2001, art. 969, art. 970, art. 1074, art. 1087, art. 1362 C. civ., art.

43 C. com., O.G. nr. 9/2000 și O.U.G. nr. 119/2007.

Au fost depuse înscrisuri.

La termenul de judecată din

12 martie 2009, instanța a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale a

Judecătoriei Constanța invocată de către creditoarea SC A.C. SRL, părțile fiind

citate cu aceasta mențiune.

În termenul de judecata din

23 aprilie 2009, instanța a procedat la judecarea cu precădere, conform

dispozițiilor art. 137 C. proc. civ. a excepției invocate, pe care a admis-o

pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 19 C. proc.

civ. „Părțile pot conveni, prin înscris sau prin declarație verbală în fața

instanței, că pricinile privitoare la bunuri să fie judecate de alte instanțe

decât acelea care, potrivit legii, au competență teritorială".

Instanța reține potrivit

actelor și lucrărilor dosarului că părțile au convenit potrivit art. 12 din contractul

de vânzare-cumpărare din 22 martie 2006, în baza cărora se cere emiterea

somației, că „eventualele litigii apărute (între părți) între ele se

soluționează pe cale amiabilă sau, în caz contrar, de către instanță

judecătorească competentă de la domiciliul vânzătorului", în speță fiind

vorba de localitatea Deva, județul Hunedoara, aflată în raza teritorială a

Judecătoriei Deva.

Constatând ivit conflictul

negativ de competență între ea și Judecătoria Deva, Judecătoria Constanța a

dispus trimiterea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea

soluționării conflictului.

Examinând conflictul negativ

de competență teritorială ivit între Judecătoria Deva și Judecătoria Constanța

Înalta Curte de Casație și Justiție constată că revine Judecătoriei Deva

competența teritorială de soluționare a cauzei întrucât în cauză își au

aplicare deplină prevederile art. 19 C. proc. civ. Aceasta întrucât, așa cum

corect a reținut și Judecătoria Constanța, părțile au convenit prin contractul

de vânzare-cumpărare din 22 martie 2006 (art. 12) că eventualele litigii dintre

le să fie soluționate, dacă nu pot fi rezolvate pe cale amiabilă, de către

instanța judecătorească de la domiciliul vânzătorului, care în speță este

reclamanta SC A.C. SRL cu sediul în municipiul Deva.

În plus nu este justificată

soluția Judecătoriei Deva nici pentru faptul că, deși pârâta nu a invocat

necompetența teritorială a instanței și deși nu suntem în prezența unei

competențe teritoriale exclusive, absolute ci a uneia relative, instanța a

invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale.

Față de cele mai sus, Înalta

Curte urmează ca, în temeiul art. 22 alin. (3) și (5) raportat la art. 20 pct. 2

C. proc. civ., să stabilească competența teritorială de soluționare a prezentei

cauze în favoarea judecătoriei Deva.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de

soluționare în favoarea Judecătoriei Deva.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 12 ianuarie 2010.