Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.10.2012

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3839/2012

HOTĂRÂRE
04.10.2012
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3839/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea adresată Judecătoriei Iași creditoarea, SC P. SA B. a chemat în judecată pe debitoarea SC A.F. SRL București, solicitând instanței, ca în temeiul O.U.G. nr. 119/2007, să emită ordonanța de somație de plată a debitorului, în baza contractelor de vânzare-cumpărare încheiate între părți, pentru următoarele sume: 58.343,26 RON, reprezentând preț al mărfii livrate; 10.869,86 RON penalități de întârziere și cheltuieli de judecată. Judecătoria Iași, secția civilă, a pus în discuția părților excepția necompetenței teritoriale invocate de debitoare și, prin ordonanța din 13 septembrie 2011 a admis-o, declinând competența judecării cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.

A reținut, în principal, că acțiunea are ca obiect obligații comerciale, împrejurare față de care competența teritorială urmează a se stabili la sediul debitoarei, având în vedere dispozițiile art. 7 C. proc. civ. Judecătoria Sectorului 1 București, secția civilă, a constatat că părțile, prin contractele de vânzare-cumpărare din 19 mai 2010 și din 31 ianuarie 2011, pe care creditoarea și-a întemeiat cererea, au făcut o alegere de domiciliu așa cum rezultă din art. 9 care prevede că „orice neînțelegeri ivite cu ocazia derulării contractului vor fi soluționate pe cale amiabilă, iar în caz contrar vor fi deferite spre soluționare instanțelor judecătorești competente în a căror circumscripție își are sediul vânzătorul, devenind astfel incidente dispozițiile art. 12 C. proc.

civ. Cum, în speță, vânzătorul este creditoarea, care are sediul în Iași, competentă în soluționarea cauzei este Judecătoria Iași. Prin sentința civilă nr. 9637 din 24 mai 2012 Judecătoria Sectorului 1 București, a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu, a declinat competența în favoarea Judecătoriei Iași și constatând ivit conflictul negativ de competență l-a înaintat spre soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție. Având în vedere conflictul negativ de competență ivit între cele două instanțe ca urmare a interpretării și aplicării dispozițiilor art. 5, 7 și 12 C. proc. civ., în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, analizând actele și lucrările dosarului, stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iași.

Potrivit art. 5 C. proc. civ., cererea se face la instanța domiciliului pârâtului, această normă reprezentând dreptul comun în materia competenței teritoriale. Potrivit art. 12 din același act normativ „reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente". În speță, se constată că părțile au ales, prin contractele invocate, competența de soluționare a litigiului la sediul vânzătorului, respectiv al creditoarei. Titularul dreptului de opțiune asupra instanței competente în soluționarea unei cauze este reclamantul, dacă acesta a sesizat una dintre instanțele competente alternativ, în baza reglementării cu caracter dispozitiv prevăzută de art. 12 C. proc. civ. Cum sediul creditoarei este în localitatea B., județul Iași, conform art. 12 C. proc.

civ. raportat la prevederile art. 9 din contractele de vânzare-cumpărare încheiate între părți, competența de soluționare a cauzei revine Judecătoriei Iași.

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a litigiului ivit între creditoarea SC P. SA Iași și debitoarea SC A.F. SRL București în favoarea Judecătoriei Iași. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 octombrie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-09-13
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3440/2012
Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Creditoarea SC I.B.C. SRL prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași, secția comercială în contradictoriu cu debitorul M
ÎCCJ 2014-01-17
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 103/2014
Asupra conflictului negativ de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorul 1 București la data de 7 decembrie 2012, SC K.M.B.S.R. SRL a chemat în judec
ÎCCJ 2011-04-06
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3929/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 7 octombrie 2009 creditoarea R.A.E.F. a solicitat instanței emiterea ordonanței de plată împotriva debitoarei N.I.M. pentru restituirea sumei d
ÎCCJ 2012-10-04
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3836/2012
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Cererea de chemare în judecată formulată de creditoare a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Deva, care în soluționa
ÎCCJ 2012-10-10
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3916/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara, creditoarea SC T.A. SRL în contradictoriu cu debitoarea SC A.C. SA a solicitat instanțe
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă