ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3683/2009

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele :

La

termenul din 16 septembrie 2009, Curtea de Apel București, secția a ll-a penală

și pentru cauze cu minori și de familie, având pe rol spre soluționare,

apelurile formulate de inculpații R.M. și B.D. împotriva sentinței penale nr. 629

din 02 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul București, secția a ll-a penală, în

dosarul nr. 12459/3/2009, a pus în discuția părților legalitatea și temeinicia

arestării preventive a inculpaților, în conformitate cu dispozițiile art. 300

2

raportat la art. 160

b

alin. (1) și (3) C. proc. pen.

Prin

încheierea din aceeași dată, instanța de prim control judiciar,

în baza art. 300

2

raportat la art. 160

b

alin. (1) și (3) C. proc. pen., a

menținut starea de arest preventiv a

inculpaților R.M. și B.D., stabilind, totodată, termen pentru judecarea pe fond

a cauzei la 07 octombrie 2009.

Pentru

a dispune astfel, instanța de prim control judiciar a constatat că la luarea și

menținerea măsurii arestării preventive au fost respectate toate dispozițiile

legale în materie, că temeiurile care au determinat arestarea se mențineau și

impuneau în continuare privarea de libertate a apelanților inculpați.

De

asemenea, aceeași instanță a apreciat că, pe de o parte,

existau indicii temeinice, în sensul prev. de

art. 143 cu referire la art. 68

1

C. proc. pen., care justificau

presupunerea rezonabilă că

apelanții

inculpați au comis faptele prevăzute de legea penală reținute în

sarcina lor, reținând în acest sens declarațiile

martorilor, procesul verbal

de constatare a infracțiunii flagrante,

procesul verbal de percheziție domiciliară, raporturile de constatare

tehnico-științifică precum și

declarațiile

inculpaților, iar pe de altă parte, că erau îndeplinite cumulativ

condițiile

prevăzute de art. 148 lit. f) C. proc. pen., întrucât pentru infracțiunile

pentru care au fost cercetați apelanții inculpați pedeapsa prevăzută de lege

este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea acestora în libertate prezenta

un pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere natura infracțiunii

reținute în sarcina inculpaților - infracțiune de pericol, natura drogurilor

traficate - drog de mare risc, concurența infracțiunilor în cazul inculpatului R.M.

și antecedența penală în cazul inculpatei B.D.

Curtea

de Apel București, secția a ll-a penală și pentru cauze cu minori și de familie,

a conchis apreciind că și la acel moment procesual se mențineau temeiurile ce

au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, motiv pentru

care, în baza art. 300

2

C. proc. pen. raportat la art. 160

b

alin. (1) și (3) C. proc. pen., constatând legalitatea și temeinicia măsurii

arestării preventive a inculpaților R.M. și B.D. a menținut starea de arest

preventiv a acestora.

Împotriva

încheierii a introdus în termen legal,

recurs, numai inculpatul R.M.,

iar pe rolul Înaltei Curți s-a înregistrat dosarul nr. 8688/1/2009, fixându-se

prim termen la 9 noiembrie 2009, când recurentul inculpat, personal, a arătat

că își retrage recursul formulat.

De

asemenea, se mai constată că pe rolul Secției Penale a Înaltei Curți de Casație

și Justiție se află, în curs de soluționare dosarul nr. 12459/3/2009, cu termen

la 14 decembrie 2009, la Completul 1, având ca obiect recursul declarat de

același inculpat împotriva deciziei penale nr. 196/A din 7 octombrie 2009, prin

care au fost respinse apelurile declarate de același inculpat precum și de

coinculpata B.D. împotriva sentinței penale nr. 629 din 2 iulie 2009 a

Tribunalului București, secția a ll-a penală cauza ce face

Întrucât

la termenul din 9 noiembrie 2009 recurentul inculpat a arătat că își retrage

recursul, față de manifestarea de voință, liber exprimată de recurentul

inculpat R.M., Înalta Curte de Casație și Justiție, în baza art. 385

4

raportat la art. 369 C. proc. pen., va lua act de retragerea recursului

declarat de acesta împotriva încheierii din 16 septembrie 2009 a Curții de Apel

București, secția a

II-

a penală și pentru cauze cu minori

și de familie, pronunțată în dosarul nr. 12459/3/2009 (nr. vechi 1778/2009).

Conform

dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi

obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv a onorariului

apărătorului desemnat din oficiu, conform dispozitivului.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE

la act de

declarația de retragere a recursului formulat de inculpatul R.M. împotriva

încheierii din 16 septembrie 2009 a Curții de

Apel

București, secția a ll-a penală și pentru cauze cu minori și de

familie, pronunțată în dosarul nr. 12459/3/2009

(nr. vechi 1778/2009).

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de

200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei,

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 9 noiembrie

2009.