ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6942/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată sub

nr. 1786/108 din 24 aprilie 20089 pe rolul Tribunalului Arad, reclamanta L.E.

prin mandatar F.I. a chemat în judecată pe pârâta comuna Zăbrani prin Primar,

solicitând anularea dispoziției nr. 713 din 15 martie 2007 emise de Primarul

comunei Zăbrani, prin care i-a fost respinsă notificarea nr. 79 din 12

decembrie 2002, precizată, restituirea în natură a cotei de 2/4 din imobilul

situat în loc. Zăbrani, nr. 240 (nr. vechi 80), reprezentând casa și teren în

suprafață de 144 mp înscris în C.F. nr. 3738 Zăbrani cu nr. top 179-180 și

despăgubiri pentru partea demolată din casă.

Î

n motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, prin notificarea adresată

Primăriei Zăbrani, a solicitat restituirea în natură a cotei de 2/4 din

imobilul obiect al notificării, cotă care nu a trecut în proprietatea altor

persoane, aflându-se în proprietatea statului în temeiul Decretului nr.

223/1974, începând din anul 1982.

S-a mai arătat, în motivarea acțiunii că, în mod greșit s-a respins notificarea

formulată pe considerentul că actele de stare civilă depuse sunt nerelevante.

La data de 17 aprilie 2007, reclamanta K.E. a solicitat anularea

dispoziției nr. 714 din 15 martie 2007 privind cota de % din același imobil,

emisă de Primarul comunei Zăbrani și obligarea sa la emiterea unei alte

dispoziții motivate, prin care să i se recunoască acesteia calitatea de

persoană îndreptățită și să se dispună restituirea în natură a cotei de 1/4 din

imobilul situat în Zăbrani nr. 240 (nr. vechi 80), reprezentând casa și teren

în suprafață de 144 mp, înscris în C.F. 3738 Zăbrani cu nr. top 179 - 180 și

despăgubiri pentru partea demolată din casă și obligarea pârâtelor la plata

cheltuielilor de judecată. S-a arătat că în mod greșit s-a respins notificarea

formulată pentru motivul că actele de stare civilă nu sunt relevante.

Prin sentința civilă nr. 1369 din 28 noiembrie 2007, Tribunalul Arad a

admis acțiunea civilă precizată formulată de reclamantele L.E., K.E, prin

mandatar F.I. împotriva pârâtei comuna Zăbrani, reprezentată prin primar, a

anulat dispozițiile nr. 713 și 714/15.03.2007 privind aplicarea Legii nr.

10/2001 cu privire la imobilul înscris în C.F. 3738 Zăbrani, nr. top 179-180 și

a dispus restituirea în natură a cotei de 2/4 către reclamanta L.E. și a cotei

de 1/4 din imobil reprezentând casă și teren în suprafață de 144 mp către

reclamanta K.E. și acordarea de despăgubiri pentru partea din imobil demolată,

în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005.

Prin decizia civilă nr. 36 din 20 februarie 2008, Curtea de Apel

Timișoara a respins apelul declarat de Primăria comunei Zăbrani prin Primar

împotriva sentinței civile nr. 1369/28 noiembrie 2007 a Tribunalului Arad.

Pentru a se pronunța astfel, instanțele au reținut că reclamantele au

fost proprietare tabulare ale imobilului reprezentat de casă și teren de 144

mp, înscris în C.F 3738 Zăbrani, nr. top 179-180, în cote de 2/4, respectiv 1/4

părți, imobil expropriat de Statul Român, în baza Decretului nr. 223/1974.

S-a reținut că actul de preluare al imobilului nu este un act valabil,

Decretul nr. 223/1974 fiind neconstituțional în raport cu Constituția din 1965,

astfel că foștii proprietari nu și-au pierdut niciodată dreptul de proprietate,

imobilul parțial demolat aflându-se doar în posesia Statului, nu în

proprietatea acestuia.

Reclamantele, prin mandatar cu procură specială și autentică, au

declarat că nu au obținut despăgubiri în sensul art. 5 din Legea nr. 10/2001,

obligându-se, totodată, ca, în cazul în care se va face dovada în sens contrar,

să restituie contravaloarea acestora.

In plus, pârâtul în cauză nu a făcut dovada acordării unor despăgubiri

de către Statul Român, cu ocazia preluării imobilului, considerând fără temei

legal că o astfel de dovadă trebuie făcută de reclamante.

Instanța de apel a reținut și că Tribunalul Arad a respins motivat

excepțiile de inadmisibilitate formulate de către pârât prin încheierea din 6

iunie 2007.

Împotriva deciziei civile nr. 36 din 20 februarie 2008 a Curții de Apel

Timișoara a declarat recurs pârâtul Primarul comunei Zăbrani invocând motivul

prevăzut de art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ. și formulând următoarele

critici:

Instanța de apel a făcut o încălcare a legii atunci când a reținut că reclamantele

au declarat că nu au obținut despăgubiri în România sau în străinătate. In acest

sens, au fost încălcate dispozițiile art. 162 din Legea nr. 105/1992 și ale

art. 5 din Legea nr. 10/2001.

Reținând că reclamantele au îndeplinit toate cerințele legale pentru

retrocedarea imobilului litigios, tară a avea în vedere faptul că acestea nu au

depus în dovedire înscrisuri privind identitatea lor, instanța de apel a

încălcat dispozițiile cuprinse în Decretele nr. 31 și 32/1954. Reclamantele au

refuzat să depună certificatele de naștere, de căsătorie și actele de

identitate, deși le-au fost solicitate prin notificările nr. 1268/2006 și

1265/2006.

Instanța de apel reproșează pârâtului că nu a făcut dovada acordării

unor despăgubiri de către statul român reclamantelor, dar nu observă că, prin

acțiunea introductivă, reclamanta a recunoscut primirea despăgubirilor.

Referitor la excepțiile de inadmisibilitate, instanța de apel nu-și

motivează hotărârea cu privire la aceste excepții.

Recursul este fondat în sensul considerentelor ce succed.

Potrivit dispozițiilor art. 23 din Legea nr. 10/2001, actele doveditoare

ale dreptului de proprietate ori, după caz, ale calității de asociat sau

acționar al persoanei juridice, precum și, în cazul moștenitorilor, cele care

atestă această calitate și după caz, înscrisurile care descriu construcția

demolată și orice alte înscrisuri necesare evaluării pretențiilor de restituire

decurgând din această lege, pot fi depuse până la data soluționării

notificării.

Expresia „soluționarea notificării" trebuie înțeleasă în sensul că

vizează soluționarea acesteia în oricare din cele două etape - administrativă,

înaintea persoanei juridice notificate sau judiciară - prin hotărâre

irevocabilă a instanței de judecată.

Nicio prevedere a Legii nr. 10/2001 nu interzice completarea

probatoriului în etapa judiciară. A considera altfel, ar însemna a aduce

atingere principiului liberului acces la justiție consacrat de art. 21 din

Constituție. Rolul instanței nu se poate rezuma la verificarea probelor

administrate în fața persoanei juridice notificate, pentru că ar fi contrar

principiului aflării adevărului pentru o bună înfăptuire a justiției.

Potrivit dispozițiilor art. 23.1 lit. b) din H.G. nr. 250/2007 pentru

aprobarea Normelor metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001, prin

acte doveditoare se înțelege actele juridice care atestă calitatea de

moștenitor - certificat de moștenitor sau de calitate de moștenitor, acte de

stare civilă care atestă rudenia sau filiația cu titularul inițial al dreptului

de proprietate, testament însoțit de certificat de moștenitor sau de calitate

de moștenitor.

In speță, așa cum rezultă și din cuprinsul dispozițiilor nr. 713 și 714

din 15 martie 2007 ale Primarului comunei Zăbrani, reclamantele nu au atașat

notificărilor formulate actele de identitate, respectiv, certificatul de

naștere și certificatul de căsătorie. Aceste acte nu au fost depuse nici cu

ocazia judecății în fond, iar instanța de apel a reținut că preluarea

imobilului de către stat s-a făcut în mod abuziv, omitând să examineze apărarea

pârâtului în sensul nedepunerii actelor doveditoare odată cu notificarea. In

aceste condiții, fără a fi preocupată de elucidarea acestor aspecte în virtutea

rolului de instanță de control judiciar, instanța de apel nu a observat că nu

s-a făcut dovada dreptului de proprietate asupra imobilului în litigiu,

respectiv dovada calității de persoane îndreptățite în sensul dispozițiilor

art. 3 alin. (1) și ale art. 4 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 și nici dovada

preluării abuzive de către stat a acestui imobil.

Față de aceste considerente, constatându-se incidența dispozițiilor art.

304 pct. 9 C. proc. civ., se va admite recursul, se va casa decizia atacată și

se va trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Ploiești, în vederea

clarificării aspectelor menționate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

pârâții Primarul comunei Zăbrani și comuna Zăbrani prin Primar împotriva

deciziei nr. 36 din 20 februarie 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția

civilă.

Casează decizia atacată și trimite cauza

spre rejudecare la Curtea de Apel Timișoara.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25

iunie 2009.