ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2093/2010

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 126/D din 19 martie 2009 pronunțată în Dosarul nr. 4288/110/2008, Tribunalul Bacău, secția penală, a dispus, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. b) 1 C. proc. pen., cu referire la art. 18 1 C. pen., achitarea inculpatului Ș.Ș.C., fiul lui C. și M., pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În temeiul art. 14 alin. (3) și a art. 91 alin. (1) lit. c) C. pen., a aplicat inculpatului sancțiunea amenzii administrative în cuantum de 800 lei. În temeiul art. 14, art. 346 C. proc.

pen. și art. 998 C. civ. a respins pretențiile civile solicitate de partea civilă P.M. S-a luat act că partea civilă P.M. a renunțat la pretențiile civile. În temeiul art. 14, art. 348 C. proc. pen. a anulat înscrisurile falsificate de inculpat, respectiv declarațiile de la filele 37 și 38 dosar urmărire penală. În temeiul art. 192 alin. (1) pct. 1 lit. d) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. În considerentele acestei hotărâri s-a reținut, în fapt, că prin rechizitoriul nr. 911/P/2007 din 02 iunie 2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău, inculpatul Ș.Ș.C. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped.

de art. 290 cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea că la data de 25 noiembrie 2006, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în Dosarul nr. 3246/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, în calitate de agent șef adjunct la Postul de Poliție al comunei Plopana din jud. Bacău, a întocmit în fals două înscrisuri sub semnătură privată, respectiv declarații, în numele părților vătămate P.M. și P.M., prin care a atestat necorespunzător adevărului, împrejurarea că aceștia, după sesizarea furtului din locuință a sumei de 2.300 lei și a unui telefon mobil, au găsit ulterior banii uitați într-o carte și că în raport de această împrejurare, își retrag plângerea, executând prin imitație semnăturile celor două persoane.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău, care a criticat-o sub aspectul netemeiniciei achitării inculpatului. Prin Decizia penală nr. 7 din 26 ianuarie 2010, Curtea de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie, a admis apelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău, a desființat în totalitate sentința penală atacată și reținând cauza spre rejudecare, pe fond, a decis: În temeiul art. 195 C. proc. pen. a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în încheierea pronunțată la data de 13 octombrie 2009, în sensul că schimbarea încadrării juridice s-a pus în discuție pentru săvârșirea infracțiunii de "instigare la fals intelectual în forma participației improprii, prev. de art. 31 alin. (2) C. pen.

rap. la art. 289 alin. (1) C. pen., în loc de infracțiunea de "uz de fals prev. de art. 291 C. pen., cum greșit s-a trecut. În baza art. 334 C. proc. pen., a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 C. pen. cu aplic, art. 41 C. pen., în infracțiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată, abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, favorizarea infractorului și instigare la fals intelectual în forma participației improprii, prev. de art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 246 C. pen., art. 264 alin. (1) C. pen. și art. 31 alin. (2) C. pen., rap. la art. 289 alin. (1) C. pen.

În baza art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 lit. e) C. pen., a dispus condamnarea inculpatului Ș.Ș.C., la pedeapsa de 2 luni închisoare. În baza art. 246 C. pen. cu aplic, art. 74 lit. a), art. 76 lit. e) C. pen., a dispus condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 4 luni închisoare. În baza art. 264 alin. (1) C. pen. cu aplic, art. 74 lit. a) și art. 76 lit. e) C. pen., a condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 luni închisoare. În baza art. 31 alin. (2) C. pen. rap. la art. 289 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 74 lit. a), art. 76 lit. e) C. pen., a condamnat același inculpat la pedeapsa de 4 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a) C. pen.

și art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate în pedeapsa rezultantă de 4 luni închisoare. A interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în condițiile și pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen. În baza art. 81 C. pen. a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei. În baza art. 82 C. pen. a stabilit termen de încercare pe o perioadă de 2 ani și 4 luni. În baza art. 359 alin. (1) C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale. În baza art. 348 C. proc.

pen., a desființat înscrisurile reprezentând declarațiile falsificate aflate la filele 37 și 38 din dosarul de urmărire penală. În temeiul art. 15 și art. 346 C. proc. pen., a luat act că partea vătămată P.M. nu s-a constituit parte civilă. În baza art. 14 și art. 346 C. proc. pen., rap. la art. 998 și 999 C. civ. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei daune morale către partea civilă P.M. În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat. Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, au declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău și recurentul inculpat Ș.Ș.C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Motivele de casare invocate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău privesc greșita schimbare a încadrării juridice dată faptei inculpatului și a netrimiterii cauzei la instanța de fond în vederea extinderii procesului penal și a punerii în mișcare a acțiunii penale cu privire la infracțiunile pentru care acesta a fost condamnat în apelul procurorului și neconcordanța dintre considerentele deciziei și soluția pronunțată cu privire la infracțiunea de fals. Criticile formulate de recurentul inculpat, dezvoltate în memoriul aflat la filele 1 - 22 din dosarul de recurs și susținute de apărătorul acestuia, privesc, în esență nulitatea absolută a decizei recurate, în condițiile art. 197 alin. (2) C. proc.

pen., ca urmare a gresiei schimbări a încadrării juridice dată faptei inculpatului, fără extinderea procesului penal și punerea în mișcare a acțiunii penale cu privire la infracțiunile pentru care acesta a fost condamnat în apelul procurorului și lipsa motivării hotărârii atacate. La termenul acordat pentru soluționarea recursurilor, 27 mai 2010, s-a prezentat recurentul inculpat asistat de apărător ales, avocat P.G., care a susținut oral motivele de recurs dezvoltate în scris. Analizând decizia atacată, prin prisma criticilor formulate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău și de recurentul inculpat Ș.Ș.C., dar și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, conform prevederilor art. 385 9 alin. (3) C. proc.

pen. și art. 385 14 din același cod, Înalta Curte constată că recursurile sunt fondate pentru considerentele ce vor fi dezvoltate în continuare. Potrivit art. 264 C. proc. pen. „rechizitoriul constituie actul de sesizare al instanței de judecată" iar potrivit art. 317 C. proc. pen. „judecata se mărginește la fapta și persoana arătată în actul de sesizare a instanței ” . În cauza, Tribunalul Bacău, secția penală, a fost sesizat prin rechizitoriul nr. 911/P/2007 din 02 iunie 2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău, cu judecarea cauzei constând în săvârșirea de către inculpatul Ș.Ș.C. a infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.în urma judecări cauzei, instanța de fond a dispus achitarea inculpatului, în temeiul art. art. 11 pct. 2 lit. a) rap.

la art. 10 lit. b) 1 C. proc. pen., cu referire la art. 18 1 C. pen. Prin efectul devolutiv ex integro al apelului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău, Curtea de Apel Bacău a fost învestită să realizeze o nouă judecată, urmând a verifica, cu această ocazie, legalitatea și temeinicia hotărârii instanței de fond, însă numai cu privire la faptele care au făcut obiectul judecății în primă instanță. Or, depășind limitele învestirii sale, instanța de apel, în mod greșit a dispus condamnarea inculpatului Ș.Ș.C. pentru încă 3 fapte noi doar prin schimbarea încadrării juridice a faptei, fără a desființa sentința penală și a trimite cauza la instanța de fond în rejudecare, ocazie cu care să se extindă procesul penal și să se pună în mișcare acțiunea penală cu privire la aceste fapte noi.

În acest sens menționăm că ceea ce se urmărește prin schimbarea încadrării juridice este restabilirea unității structurale dintre faptă și încadrarea ei, în situațiile în care, fie operația în sine care a dus la identificarea normei de drept, a fost greșită, fie datele în care fapta s-a săvârșit, nu au fost corect reținute. Drept urmare, în măsura în care instanța are în vedere aceeași faptă menționată în rechizitoriu, ea păstrează dreptul de a-i schimba încadrarea juridică, dar când este vorba de altă faptă, trebuie să procedeze în prealabil la extinderea acțiunii penale sau la extinderea procesului penal, după caz, neputându-se utiliza procedura schimbării încadrării juridice pentru a se obține trimiterea în judecată a unei persoane pentru o faptă cu totul diferită de cea menționată în rechizitoriu, căci s-ar nesocoti normele privitoare la sesizarea instanței.

În cauză, deși în considerente, instanța de apel a reținut că instanța fondului a apreciat în mod corect probele administrate, în baza cărora s-a reținut situația de fapt și vinovăția inculpatului, a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 C. pen., în infracțiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată, abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, favorizarea infractorului și instigare la fals intelectual în forma participației improprii și l-a condamnat pe inculpat pentru aceste infracțiuni.

Aceasta, în condițile în care infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și favorizarea infractorului diferă substanțial de fapta cu care a fost sesizată instanța, sub aspectul naturii și al conținutului juridic, acestea aducând atingere relațiilor sociale privind buna desfășurare a serviciului și respectiv cele referitoare la înfăptuirea justiției.

Prin urmare, prin condamnarea inculpatului pentru aceste noi fapte, adică direct în apel, deci fără judecarea în fond a acestora, fără extinderea și punerea în discuția părților a extinderii procesului penal, fără punerea în mișcare a acțiunii penale, fără audierea inculpatului cu privire la aceste noi fapte care constituie o nouă învinuire, s-au încălcat principiile care guvernează desfășurarea procesului penal, respectiv cele privind sesizarea instanței de judecată și asigurarea dreptului la apărare al inculpatului, care, în acest mod a fost prejudiciat de o cale de atac, fapt pentru care hotărârea instanței de apel este lovită de nulitate absolută, în condițiile art. 197 alin. (2) C. proc.

pen. Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 385 15 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., Înalta Curte, va admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău și recurentul inculpat Ș.Ș.C. împotriva Deciziei penale nr. 7 din 26 ianuarie 2010 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie, va casa decizia atacată și va trimite cauza spre rejudecarea apelului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău împotriva sentinței penale nr. 126/D din 19 martie 2009 a Tribunalului Bacău, secția penală, la instanța de apel, Curtea de Apel Bacău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău și recurentul inculpat Ș.Ș.C. împotriva Deciziei penale nr. 7 din 26 ianuarie 2010 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie. Casează decizia atacată și trimite cauza spre rejudecarea apelului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău împotriva sentinței penale nr. 126/D din 19 martie 2009 a Tribunalului Bacău, secția penală, la instanța de apel, Curtea de Apel Bacău. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 27 mai 2010.