ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.03.2010

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 955/2010

HOTĂRÂRE
12.03.2010
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 955/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra

cererii de contestație în anulare de față

În baza

lucrărilor din dosar constată următoarele:

La 8

decembrie 2009, a fost înregistrată, sub nr. 9575/1/2009, cererea de

contestație în anulare formulată de numitul D.A. împotriva deciziei penale nr.

3612 din 4 noiembrie 2009 a acestei Înalte Curți, secția penală, pronunțată în dosarul

nr. 672/36/2009, decizie prin care a fost respins ca nefondat recursul declarat

de petiționar (contestatorul din cauza de față) împotriva sentinței penale nr.

80/P/2009, în

procedura prevăzută de art.

278

1

Împotriva

sus-menționatei decizii, petiționarul recurent D.A. a formulat contestația în

anulare de față, în motivarea scrisă arătând că sunt incidente dispozițiile

art. 386 lit. c) și d) C. proc. pen.

Examinând,

cu precădere, în condițiile art. 391 C. proc. pen., raportată la natura cauzei

(art. 278

1

contestației în anulare de față, Înalta Curte constată că aceasta nu întrunește

condițiile prevăzute de lege.

Este esențial să se constate că incidența

oricăruia din cazurile de contestație în anulare prevăzute de art. 386 C. proc.

pen. este exclusă, cele de la lit. a)-c) și e) putând fi invocate, potrivit

art. 388 alin. (1) C. proc. pen., de "persoana împotriva căreia se face

executarea", iar cel de la lit. d), de persoana împotriva căreia "s-au

pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă", ceea ce

înseamnă, neîndoielnic, că subiecții procedurii speciale reglementate de art.

278

1

împotriva hotărârii definitive pronunțate într-o astfel de cauză.

Așa fiind, contestația în anulare urmează a fi

respinsă ca inadmisibilă, cu obligarea contestatorului, potrivit art. 192 alin.

(2) C. proc. pen., la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de

contestație în anulare formulată de contestatorul D.A. împotriva deciziei

penale nr. 3612 din 4 noiembrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

penală, pronunțată în dosarul nr. 672/36/2009.

Obligă contestatorul la plata sumei de

100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 12 martie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-05-28
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2115/2010
Asupra contestației în anulare de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia penală nr. 3733 din data de 11 noiembrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, s-a respins ca nefondat recursul d
ÎCCJ 2010-02-03
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 394/2010
dosar. În vederea verificării prealabile a contestației în anulare întemeiate pe dispozițiile art. 386 lit. a)-c) și e) C. proc. pen., legiuitorul a fixat o etapă procesuală prealabilă în care instanța examinează dacă cererea introdusă priv
ÎCCJ 2010-04-27
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1648/2010
e potrivit art. 385 14 alin. (1) 1 ori art. 385 16 alin. (1) C. proc. pen.”] cu motivarea că recurenta-inculpată contestatoare nu a fost audiată în fața instanței de recurs deși se afla în situația juridică prevăzută de art. 385 14 alin. (1
ÎCCJ 2010-05-19
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1981/2010
Asupra contestației în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 1234/1/2010 din 10 februarie 2010, pe rolul Secției Penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, petiționarul B.
ÎCCJ 2013-05-29
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1853/2013
instanța despre aceasta împiedicare; c) când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de incetare a procesului penal din cele prevăzute in art. 10 lit. f)-i), cu privire la care existau probe in dosar; d) când împotriva unei pe
Sursă