ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de față;

În

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 06 mai 2009, pe rolul Înaltei Curți

de Casație și Justiție a fost înregistrat un înscris intitulat „plângere

penală" al numitului A.I.

În înscrisul menționat, numitul A.I. arată că

„plângerea penală" este „...împotriva domnului procuror M.I. de la

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție pentru abuz în

serviciu contra intereselor persoanelor, favorizarea infractorilor și fals

intelectual". Se mai menționează că „se refuză a se cerceta cauza pentru

că au fost emise acte false împotriva actelor probatorii" (fil. 1).

La acest înscris au fost anexate, în copie,

alte 3 înscrisuri

(fil.2-4).

Deoarece, pe de o parte, înscrisul intitulat

„plângere penală" nu cuprinde „...descrierea faptei care formează obiectul

plângerii, .... și a mijloacelor de probă", acestea fiind condiții

prevăzute de art. 222 alin. (2) C. proc. pen., iar pe de altă parte,

petiționarul nu s-a prezentat pentru a preciza obiectul plângerii și mijloacele

de probă, Înalta Curte constată că aceasta nu îndeplinește condițiile prevăzute

de lege (art. 222 C. proc. pen.), astfel încât, pe cale de consecință, va

respinge „plângerea penală" ca inadmisibilă.

În subsidiar, se mai reține că, deși a indicat

ca temei art. 278/1 alin. (2) C. proc. pen., petiționarul nu a menționat

rezoluția sau ordonanța de netrimitere în judecată pe care ar înțelege să o

supună controlului judecătoresc.

Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

petiționarul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul A.I.

Obligă petiționarul la plata sumei de 400 lei

cheltuieli judiciare către stat.

Cu

recurs.

Pronunțată

în ședință publică, azi 11 iunie 2009.