ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 372/2010

Asupra

recursului de față;

În

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 197

din 18 iunie 2008 Tribunalul Suceava a dispus, printre alții, condamnarea

inculpatului B.P.M. la 1 an închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii prev. de art. 321 alin. (1) cu aplic. art. 75 lit. a) C. pen.;

3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 1

1

pct. 1 din Legea nr. 61/1991 și 3 luni închisoare pentru

săvârșirea infracțiunii prev. de art. 180 alin. (2) cu aplic. art.

75 lit. a) C. pen.

În baza art. 33 - art. 34 lit. b) C. pen.,

s-au contopit pedepsele, urmând ca inculpatul să execute în final 1 an

închisoare.

În temeiul art. 81 C. pen. s-a dispus

suspendarea condiționată a executării pedepsei pe termenul de

încercare de 3 ani în condițiile prev. de art. 82, art. 83 și urm. C.

pen.

În temeiul art. 1 pct. 2 lit. a) rap. la

art. 10 lit. c) C. proc. pen. s-a dispus achitarea inculpatului pentru

infracțiunea prev. de art. 217 alin. (1) cu aplic. art. 75 lit. a) C. pen.

și, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen.

pentru infracțiunea prev. de art. 20 rap. la 174 alin. (1) , art. 175 alin.

(1) lit. i) C. pen.

În sfârșit, s-a respins cererea

procurorului de confiscare a cuțitului de la inculpatul B.P.M. și s-a

dispus obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a pronunța această

sentință, instanța de fond a reținut că, în data de 30

decembrie 2006, la barul aparținând SC P. SRL din comuna

Bălcăuți își desfășura activitatea în calitate de

barman, partea

vătămată P.I. Partea

vătămată H.S., barman angajat al aceluiași

local,

nu era de serviciu în acea seară însă se afla acolo, dintr-un alt

interes. In jurul orelor 20:00 - 21:00, la respectivul bar s-a deplasat un grup

mai mare de tineri, respectiv martorii P.M., P.G.D., P.F.,

R.C., precum și inculpatul M.M.C., inculpatul

B.S.S.

și alții. Datorită consumului mare de băuturi

alcoolice și datorita

stării de

ebrietate în care au ajuns persoanele sus menționate au deteriorat câteva

sticle de bere din local. In jurul orelor 23,30

victima P.I. s-a deplasat spre

masa tinerilor din Dornești

solicitând acestora să se liniștească pentru că în caz

contrar le va solicita să

părăsească localul. In acele împrejurări partea

vătămată l-a bruscat pe inculpatul M.M., iar martorul P.M. din

greșeală cu

un ciob de

sticlă a produs o plagă tăiată minoră aceluiași

inculpat.

În jurul

orelor 23,50, martorul G.A.D. a luat hotărârea de a părăsi

localul și de a pleca spre domiciliu. Sesizând că martorul

urmează să se deplaseze cu autovehiculul unui alt martor, respectiv O.G.C.,

inculpatul M.M.C. a părăsit la rândul său localul cu

aceeași intenție de a pleca spre casă. Starea avansată de

ebrietate în care se afla l-a determinat însă pe inculpatul M.M.C. să

adopte hotărârea infracțională de a reveni în

Bălcăuți, împreună cu diverși prieteni, pentru a se

răzbuna pe barmanul care „l-a deranjat" în timp ce consuma

băuturi în local. Astfel, după ce din mașină a coborât

martorul G.A.D., inculpatul M.M.C. s-a deplasat la casa unde se aflau

inculpații B.P.M., C.I. și B.O.Ș., le-a comunicat acestora

că anterior a fost bătut într-un local și are nevoie de

sprijinul lor pentru a se răzbuna și, pentru a fi mai

convingător, le-a arătat acestora rana de la mână, afirmând

că i-a fost produsă de unul dintre barmani. Cercetările efectuate

au demonstrat că cei trei inculpați participau la o cumetrie și

aflându-se, de asemenea, într-o stare avansată de ebrietate, au acceptat

imediat să se deplaseze în Bălcăuți pentru a „rezolva"

incidentul ivit. Inculpații B.P. și C.I. au plecat înarmați

fiecare cu câte un cuțit. În momentul în care mașina condusă de

către martorul O.G. a ajuns în dreptul barului din

Bălcăuți, inculpatul B.S.S., aflat atunci în local a sesizat

acest lucru și a ieșit în întâmpinarea prietenilor săi din

Dornești cu intenția manifestă de a agresa pe cineva, dar

totodată și de a deteriora bunuri din local, inculpatul C.I.I. (având

cuțitul în mână) a spart ușa de acces în local cu piciorul,

pătrunzând apoi în interior, urmat de către inculpatul B.P. (înarmat

și el cu un cuțit) și apoi și de către inculpații

B.O.Ș., M.M.C. și B.S.S. În aceste împrejurări cei aproximativ

30 de consumatori aflați în incintă au intrat în panică și

au părăsit incinta barului atât pe ușă cât și pe

ferestre.

Din probele

administrate în cauză a rezultat că în interiorul barului

inculpații B.P.M., C.I.I. și B.O.Ș. au exercitat acte de

violență cu pumnii, picioarele, precum și cu scaune asupra

victimei P.I.

Inculpatul B.P.M.

sesizând că victima H.S. a sărit în apărarea colegului său,

a exercitat violențe inițial cu pumnii asupra acestuia, după

care cu cuțitul aflat asupra sa, producându-i victimei o plagă

tăiată în zona abdominală. În interiorul aceluiași local

inculpații B.P.M., C.I.I., B.O.Ș. și B.S.S. au spart mai multe

sticle conținând băuturi alcoolice și totodată în timpul

exercitării violențelor asupra barmanilor au deteriorat alte sticle,

pahare și scrumiere aflate pe tejgheaua barului, în bar și pe mese.

Sesizând că

victima H.S. prezintă plăgi sângerânde, grupul inculpaților a

încetat actele de agresiune părăsind locul comiterii faptelor.

Victima H.S.

a fost condusă la Spitalul municipal Rădăuți, unde a fost

supusă unor intervenții chirurgicale. Conform concluziilor raportului

medico-legal, victima a suferit o plagă penetrantă abdominală cu

secțiune de mezocolon și epiplon, hemiperitoneu, leziuni ce s-au

putut produce prin lovire cu corp tăietor, acționat în sens

tăietor-înțepător. S-a apreciat că leziunile provocate

necesită pentru vindecare un număr de 25-30 zile de îngrijiri

medicale, acestea i-au pus victimei viața în primejdie și doar

atitudinea terapeutică corectă și la timp aplicată i-a

salvat viața.

Împotriva acestei sentințe, a

formulat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava pentru nelegalitate

și netemeinicie în ce privește achitarea inculpatului.

Prin decizia penală nr. 10 din 8

aprilie 2009 Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze

cu minori și de familie, a admis apelul Parchetului, a desființat

hotărârea și rejudecând, referitor la inculpatul B.P.M. a dispus

condamnare la o pedeapsă rezultată de 7 ani și 6 luni închisoare

și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b)

și e) C. pen. [cuprinzând și infracțiunea prev. de art. 20 rap. la

art. 174 alin. (1) , art. 175 alin. (1) lit. i) C. pen. și art. 217 alin.

(1) C. pen.].

Inculpatul B.P.M. alături de

coinculpații în cauză au fost obligați în solidar (inculpatul

minor alături de părțile responsabile civilmente), la plata

sumei de 1063 lei despăgubiri civile părții civile SC P. SRL

Bălcăuți cât și la plata cheltuielilor judiciare către

stat.

Împotriva acestei hotărâri,

inculpatul B.P.M. a formulat recurs, susținând nevinovăția

și drept consecință, casarea deciziei atacate și

menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și

temeinică.

Examinând hotărârea atacată sub

toate aspectele de drept și de fapt, conform dispozițiilor art. 385

6

alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată recursul întemeiat, pentru

următoarele considerente:

Susținerile recurentului că nu

se face vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost

achitat sunt nefondate. Astfel, încă de la primele declarații date la

urmărirea penală inculpatul recurent recunoaște că în seara

de 30 decembrie 2006 în timp ce împreună cu soția și

condamnații C. și B. participau la o petrecere, a venit fratele

său - cond. M.M. - care l-a anunțat că la discoteca din satul

Bălcăuți a fost bătut.

În aceste împrejurări, inculpatul

împreună cu fratele său M.M.C., C.I. și G.A. au plecat cu autoturismul

condus de martorul O.

Din probele administrate în cauză

rezultă fără dubiu că sus-numiții, odată

intrați în bar au executat acte de violențe cu pumnii și

picioarele precum și cu scaunele asupra victimei P.I.

Totodată, se confirmă că

recurentul sesizând faptul că H.S. a sărit în ajutorul colegului

său, inițial a executat violențe cu pumnii și picioarele,

ca apoi, cu un cuțit aflat asupra sa, i-a produs o plagă

tăiată în zona abdominală, „în bar eu am intrat al doilea având

un cuțit în mână (de la O.).... l-am lovit cu pumnul drept, mână

în care aveam cuțitul... nu știu dacă l-am lovit în abdomen”.

De altfel, probele testimoniale care

confirmă această situație de fapt se coroborează că

procesul verbal de cercetare la fața locului, planșa foto (f.5-6),

raportul de constatare medico-legală (f.30 și fila 56), cu CD-ul

conținând înregistrările efectuate cu aparatura de supraveghere

video, plângerile părții vătămate, declarația

administratorului N.I. și nu în ultimul rând cu declarațiile

celorlalți coinculpați.

Este fără echivoc că

inculpatul recurent și condamnatul P.M. aveau asupra lor cuțite

și coroborând propriile sale declarații cu celelalte probe

administrate în cauză sus-menționate, se constată că în mod

corect instanța de apel și-a format convingerea că autorul infracțiunii

de tentativă de omor calificat săvârșit asupra părții

vătămate H.S. este inculpatul-recurent în cauză.

De altfel, din același ansamblu

probator, se relevă că recurentul se face vinovat și de

săvârșirea infracțiunii de distrugere. Imaginile surprinse pe

camerele video dar și declarațiile martorilor oculari

demonstrează distrugerea sticlelor de băutură, pahare și

scrumiere și răsturnarea meselor și scaunelor. Ca atare, corect

s-a procedat la condamnarea inculpatului pentru infracțiunea pentru care

fusese achitat.

Sub aspectul pedepselor se constată

că s-a făcut o corectă individualizare a acestora în raport de

criteriile de individualizare prev. de art. 72 C. pen.

Pentru motivele sus-menționate,

Înalta Curte constată că apărarea formulată ca și

solicitarea sa de menținere a hotărârii instanței de fond este

neîntemeiată și pe cale de consecință, în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat recursul inculpatului.

Văzând și dispozițiile

art.192 alin. (2) C. proc. pen., inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul B.P.M. împotriva deciziei penale nr. 10 din 8 aprilie

2009 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze

cu minori și de familie.

Obligă

recurentul inculpat la plata sumei de 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul

apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției și Libertăților

Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință

publică, azi 2 februarie 2010.