ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1828/2010

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 30 din 27 ianuarie 2009 Tribunalul

Cluj a condamnat pe inculpații:

- H.O.L.

(fiul lui I. și N.) la 2 ani și 6

luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b)

C. pen. pentru infracțiunea prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea

nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 alin. (2) și art. 76 lit. b) C.

pen.

S-a făcut aplicarea art. 71, 64 alin.

(1) lit. a) teza a II-a C. pen.

S-a computat din pedeapsă perioada

arestului preventiv începând cu 4 iunie 2007 până la 17 ianuarie 2008.

-

C.N.

(

fiul lui M. și M.) la 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea

drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b C. pen. pentru infracțiunea prev. de art.

12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2),

art. 74 alin. (2) și art. 76 lit. b) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71, 64 alin.

(1) teza a II-a C. pen.

S-a computat din pedeapsă durata

arestului preventiv de la 5 iunie 2007 la 17 ianuarie 2008.

S-a constatat că partea vătămată A.G.M.

nu s-a constituit parte civilă, iar părțile civile D.C.L. și P.A.M. au renunțat

la pretențiile civile.

În baza art. 19 alin. (1) din Legea nr.

678/2001 s-a confiscat în favoarea statului de la inculpatul H.O.L. 13.000

euro, iar de la inculpatul C.N. 10.000 euro.

S-a menținut până la concurența

sumelor confiscate sechestrul asigurător pe bunuri imobile ale inculpatului H.O.L.

Inculpații au fost obligați să

plătească cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, instanța

fondului a reținut următoarele:

Inculpatul H.O.L. în perioada 2004 -

2005 împreună cu C.N. și U.L.I., prin inducere în eroare, le-au racolat pe

numitele D.C.L., P.A.M. și A.G.M., transportându-le din România în Italia, unde

le-au găzduit.

Instanța a reținut că inculpații

le-au exploatat munca, obligându-le să practice prostituția în diferite cluburi

din Italia, unde erau transportate fie de inculpați personal, fie de către

persoane angajate de aceștia.

Banii obținuți din practicarea

relațiilor sexuale la care erau obligate de inculpați erau însușiți de aceștia.

Pașapoartele părților vătămate erau păstrate de inculpați în scopul de a le

limita libertatea de mișcare.

Această situație de fapt a fost

reținută din administrarea următoarelor probe: declarațiile inculpaților, ale

părților vătămate, declarațiile martorilor L.L., S.V., S.R.D., G.V., P.S., F.A.,

C.A., C.R., C.R.M., S.D., R.C. și S.P.

Prin Decizia penală nr. 122/A/2009

Curtea de Apel Cluj a respins ca nefondate apelurile declarate de inculpații H.O.L.

și C.N., care au cerut achitarea, considerând că în cauză nu sunt întrunite

elementele constitutive ale infracțiunii, iar în subsidiar au cerut reducerea

pedepselor.

Împotriva deciziei au declarat

recursuri inculpații H.O.L. și C.N.

Recursurile nu au fost motivate în

termenul prevăzut de art. 385

10

alin. (1) și (2) C. proc. pen.

În motivele depuse după expirarea

termenului prevăzut de lege C.N. a criticat hotărârea pentru cazurile de casare

de la pct. 18 și 14 ale art. 385

9

alin. (1) C. proc. pen.,

referitoare la eroarea gravă de fapt și individualizarea pedepsei și pentru

cazul de la pct. 9 al art. 385

9

alin. (1) C. proc. pen.

Potrivit art. 385

9

alin.

(3) numai cazurile de casare prevăzute de art. 385

9

alin. (1) pct. 18

și 14 C. proc. pen. pot fi examinate din oficiu, cazul de la pct. 9 este tardiv

formulat.

În concluziile scrise inculpatul H.O.L.

a cerut achitarea în baza art. 10 lit. c) C. proc. pen., iar în subsidiar

reducerea pedepsei, motive de casare prevăzute de art. 385

9

alin.

(1) pct. 18 și pct. 14 care pot fi examinate din oficiu de către instanță

potrivit art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen.

Recursurile inculpaților nu sunt

fondate.

Instanța fondului și instanța de

apel au stabilit o corectă situație de fapt în baza probelor administrate atât

în cursul urmăririi penale, cât și în cursul cercetării judecătorești. Probele

au fost analizate pe larg prin hotărârea fondului și a apelului.

În mod temeinic s-a concluzionat că

inculpații au traficat persoanele vătămate și le-au exploatat munca și

favorurile sexuale în Italia, înșelându-le încrederea că le vor găsi locuri de

muncă decente, respectabile.

Încadrarea juridică dată faptelor

este legală.

Cât privește pedeapsa, aceasta a

fost stabilită sub limita minimă în cazul ambilor inculpați, prin reținerea

unor circumstanțe atenuante.

Față de gravitatea pericolului

concret al infracțiunilor și a inculpaților o reducere și mai accentuată a

pedepselor ar face ca scopul prevăzut de art. 52 C. pen. să nu mai poată fi

atins.

Examinând din oficiu hotărârile

pronunțate, Curtea constată că nu există niciun alt motiv de casare care ar

putea crea inculpaților o situație mai favorabilă.

Așa fiind, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen. recursurile inculpaților vor fi respinse cu

obligarea lor la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații H.O.L.

și C.N. împotriva Deciziei penale nr. 122/ A din 7 decembrie 2009 a Curții de

Apel Cluj, secția penală și de minori.

Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 450 lei,

cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 lei,

reprezentând onorariul parțial pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va

avansa din fondul M.J.L.C., iar suma de câte 150 lei, reprezentând onorariul

apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatele părți vătămate A.G.M., D.C.L.

și P.A.M. se va avansa din fondul M.J.L.C.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 7 mai 2010.