ÎCCJ, Secția penală
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra plângerii de față:
Petiționarul T.M. a formulat plângere
penală împotriva magistraților N.D. – procuror la Parchetul de pe lângă Înalta
Curte de Casație și Justiție și I.M. – procuror șef la Parchetul de pe lângă
Înalta Curte de Casație și Justiție semnatarii comunicării nr. 8087/5043/VIII/1/2008
din 19 noiembrie 2008, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu prin
îngrădirea unor drepturi, prev. de art. 247 C. pen.
Petiționarul a susținut că respingerea
plângerii prin rezoluția nr. 8087/5043/VIII/1/2008 este abuzivă, întrucât
aceasta îndeplinea condițiile de formă și era susținută de probe.
Prin rezoluția nr. 1581/P/2008 din 27
februarie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție,
Secția de Urmărire Penală și Criminalistică, s-a dispus neînceperea urmăririi
penale față de intimații N.D. – procuror la Parchetul de pe lângă Înalta Curte
de Casație și Justiție și I.M. – procuror șef la Parchetul de pe lângă Înalta
Curte de Casație și Justiție pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 247 C.
pen., în temeiul art. 228 alin. (6) C. proc. pen. și art. 10 lit. a) C. proc.
pen., constatându-se că faptele reclamate nu există.
Soluția a fost verificată, la plângerea
petiționarului, în conformitate cu prevederile art. 278 alin. (1) C. proc. pen.,
de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și
Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică, care, prin rezoluția nr.
2905/1399/II/2/2009 din 1 aprilie 2009 a menținut-o, respingând plângerea, ca
neîntemeiată.
În conformitate cu prevederile art. 278
1
alin. (1) C. proc. pen., în termen legal, petiționarul T.M. a formulat plângere
adresată instanței de judecată împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi
penale, reiterând susținerile din plângerea inițială și, solicitând tragerea la
răspundere penală a intimaților pentru infracțiunea reclamată.
Plângerea este nefondată.
Înalta Curte, analizând actele și
lucrările dosarului, conform art. 278
1
alin. (7) C. proc. pen., apreciază
că soluția de neîncepere a urmăririi penale față de cei doi intimați procurori
este legală și temeinică.
Din actele premergătoare efectuate a
rezultat că petiționarul T.M. a formulat o plângere penală împotriva procurorului
S.V. de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de
Urmărire Penală și Criminalistică „pentru falsificarea realității juridice în
dosarul nr. 415/P/2008”.
Prin rezoluția din 17 noiembrie 2008,
dispusă de procurorul N.D., a fost respinsă plângerea petiționarului, ca
neîntemeiată deoarece nu a rezultat că i s-a produs vreo vătămare a intereselor
sale și nici comiterea vreunei infracțiuni.
Soluția a fost comunicată petiționarului
la data de 19 noiembrie 2008, sub semnătura procurorului de caz, N.D. și a
procurorului șef de secție I.M.
Din analiza actelor dosarului nu rezultă
săvârșirea vreunei fapte penale de către cei doi procurori intimați, iar
împrejurarea că plângerea penală nu a primit o soluție favorabilă în ceea ce-l privește
nu este în măsură să atragă în sarcina magistraților reținerea vreunei fapte
penale.
Legalitatea și temeinicia soluțiilor
dispuse de procurori se verifică prin mijloacele procesuale prevăzute de lege,
nu prin anchete penale îndreptate împotriva acestora, pentru infracțiuni care
nu există.
Pentru considerentele mai sus expuse,
Înalta Curte în baza art. 278
1
alin. (8) lit. a) C. proc. pen., va
respinge, ca nefondată, plângerea petiționarului, menținând rezoluția atacată.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,
petiționarul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă ȘT E
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de
petiționarul T.M. împotriva rezoluției nr. 1581/P/2008 din 27 februarie 2009 a
Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire
Penală și Criminalistică, pe care o menține.
Obligă
petiționarul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către
stat.
Cu
recurs.
Pronunțată
în ședință publică, azi 29 mai 2009.