ÎCCJ, Secția penală
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra plângerii de
față;
În baza lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea formulată la 13 martie 2009
petiționarii D.G. și D.I. au solicitat tragerea la răspundere penală a
magistratului L.V. procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel
Alba Iulia pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra
intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen., cu ocazia instrumentării
Dosarelor nr. 177/P/2008, 638/P/2008, 600/P/2008, 302/P/2007 și 306/P/2007 în
care, prin rezoluțiile nr. 549/II/2/2008, 1037/II/2/2008, 23/II/2/2009,
815/II/2/2007 și 729/II/2007 a respins plângerile petiționarilor împotriva
soluțiilor de netrimitere în judecată a persoanelor reclamate.
Petiționarii au
susținut în motivarea plângerii că intimatul, prin soluțiile arătate, le-au
cauzat vătămări ale intereselor legale.
În urma actelor
premergătoare efectuate, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și
Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică, prin rezoluția nr. 380/P/2009
din 29 iunie 2009 a dispus, în baza art. 228 alin. (4) raportat la art. 10 lit.
a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale, considerând că faptele
reclamate nu există în materialitatea lor și că, magistratul procuror și-a
exercitat atribuțiile cu respectarea legii.
Împotriva acestei
soluții petiționarii au formulat plângere, care a fost respinsă prin rezoluția nr.
7719/3623/II/2009 din 31 iulie 2009 a procurorului șef al Secției de urmărire
penală și criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de
Casație și Justiție, cu motivarea că faptele imputate magistratului procuror nu
există și că astfel rezoluția atacată este corectă.
În contra soluției
procurorului de netrimitere în judecată au formulat plângere, în baza art. 278
1
alin. (1) C. proc. pen., petiționarii
D.G. și D.I., care au susținut că, soluțiile
adoptate de magistratul procuror nu sunt corecte, că le-au fost vătămate
interesele legale și că se impune tragerea lui la răspundere penală.
Plângerea formulată
nu este întemeiată.
Din examinarea
actelor premergătoare efectuate nu se constată că magistratul procuror nu a
îndeplinit ori a îndeplinit defectuos atribuțiile sale și că ar fi cauzat o
vătămare a intereselor legale ale petiționarilor.
Astfel: 1) În dosarul
nr. 306/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, prin
rezoluția din 10 septembrie 2007 s-a dispus, în baza art. 228 alin. (4) și 10 lit.
f) și g) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față de numita O.A., notar
public, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 289 C. pen.
Plângerea
petiționarilor împotriva acestei soluții a fost respinsă de către procurorul
general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, V.L. prin
rezoluția nr. 729/II/2/2007 din 27 septembrie 2007.
Împotriva acestei
soluții, petiționarii au formulat plângere care a fost respinsă prin sentința
penală nr. 107 din 4 decembrie 2007 a Curții de Apel Alba Iulia, rămasă
definitivă prin decizia penală nr. 559 din 15 februarie 2008 a Înaltei Curți de
Casație și Justiție, secția penală, de respingere a recursurilor petiționarilor
D.G. și D.I.
În dosarul nr. 302/P/2007
al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, prin rezoluția din 5
octombrie 2007 s-a dispus, în baza art. 228 alin. (6) și 10 lit. d) C. proc.
pen., neînceperea urmăririi penale față de numitul B.E., executor judecătoresc,
sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 246, 288 și 289 C. pen. și față
de numiții L.D. și D.M., sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 213, 215
alin. (1), 260 și 220 alin. (1) C. pen.
Plângerea
petiționarei împotriva acestei soluții a fost respinsă de către procurorul general
al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia V.L., prin rezoluția nr. 815/II/2/2007
din 19 noiembrie 2007.
Împotriva acestei
soluții petiționarii au formulat plângere care a fost respinsă prin sentința
penală nr. 17 din 7 februarie 2008 a Curții de Apel Alba Iulia, rămasă
definitivă prin decizia penală nr. 1461 din 21 aprilie 2008 a Înaltei Curți de
Casație și Justiție de respingere ca tardiv a recursului petiționarei D.G.
În Dosarul nr. 177/P/2008
al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, prin rezoluția din 9 mai
2008 s-a dispus, în baza art. 228 alin. (4) raportat la art. 10 lit. b) C.
proc. pen. față de magistrații G.C. și M.L. prim procuror și respectiv procuror
la Parchetul de pe lângă Judecătoria Deva sub aspectul săvârșirii infracțiunii
prevăzute de art. 246 C. pen.
Plângerea
petiționarei împotriva acestei soluții a fost respinsă de către procurorul
general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia V.L. prin
rezoluția nr. 549/II/2/2008 din 28 mai 2008.
Împotriva acestei
soluții petiționarii au formulat plângere care a fost respinsă prin sentința
penală nr. 93 din 21 august 2008 a Curții de Apel Alba Iulia, rămasă definitivă
prin decizia penală nr. 3322 din 20 octombrie 2008 a Înaltei Curți de Casație
și Justiție, de respingere ca tardiv a recursului declarat de petiționara D.G.
și ca nefondat a recursului declarat de petiționarul D.I.
În Dosarul nr. 638/P/2008
al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, prin rezoluția din 28
octombrie 2008 s-a dispus, în baza art. 228 alin. (4) raportat la art. 10 lit.
d) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față de magistrații N.G.D. și C.Ș.,
prim procuror și respectiv procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria
Hunedoara, sub aspectul infracțiunii prevăzute de art. 246 C. pen.
Plângerea
petiționarei împotriva acestei soluții a fost respinsă de către procurorul
general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia V.L., prin
rezoluția nr. 1037/II/2/2008 din 17 noiembrie 2008.
Împotriva acestei
soluții petiționara a formulat plângere care a fost respinsă prin sentința
penală nr. 6 din 27 ianuarie 2009 a Curții de Apel Alba Iulia, Secția penală,
rămasă definitivă prin nerecurare.
În Dosarul nr. 600/P/2008
al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, prin rezoluția din 12
decembrie 2008 s-a dispus, în baza art. 228 alin. (4) raportat la art. 10 lit.
d) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față de numitul S.F., executor
judecătoresc, sub aspectul infracțiunii prevăzute de art. 246 C. pen.
Plângerea
petiționarei împotriva acestei soluții a fost respinsă de către procurorul
general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia V.L., prin
rezoluția nr. 23/II/2/2009 din 8 ianuarie 2009.
Împotriva acestei
soluții petiționarii au formulat plângere care a fost respinsă prin sentința
penală nr. 15 din 10 februarie 2009 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală,
rămasă definitivă prin nerecurare.
Analizând toate
aceste soluții nu se constată existența unor indicii în sensul săvârșirii de
către magistratul procuror reclamat a infracțiunii de abuz în serviciu contra
intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen., rezultând, dimpotrivă,
că acesta și-a îndeplinit în mod corect atribuțiile de serviciu cu respectarea
dispozițiilor procesual penale incidente în dosarele arătate și fără a cauza
vreo vătămare a intereselor legale ale vreunei persoane.
În consecință,
constatând legală și temeinică soluția de neîncepere a urmăririi penale pentru
inexistența faptelor reclamate, Curtea urmează, în baza art. 278
1
alin.
(8) lit. a) și a art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a respinge ca nefondată
plângerea petiționarilor, cu obligarea acestora la cheltuieli judiciare către
stat și a menține rezoluția atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca
nefondată, plângerea formulată de petiționarii D.G. și D.I. împotriva
rezoluției nr. 380/P/2009 din 29 iunie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta
Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, pe
care o menține.
Obligă fiecare
petiționar la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către
stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință
publică azi 16 noiembrie 2009.