ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea formulată la 13 martie 2009 petiționarii D.G. și D.I. au solicitat tragerea la răspundere penală a magistratului L.V. procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen., cu ocazia instrumentării Dosarelor nr. 177/P/2008, 638/P/2008, 600/P/2008, 302/P/2007 și 306/P/2007 în care, prin rezoluțiile nr. 549/II/2/2008, 1037/II/2/2008, 23/II/2/2009, 815/II/2/2007 și 729/II/2007 a respins plângerile petiționarilor împotriva soluțiilor de netrimitere în judecată a persoanelor reclamate.

Petiționarii au susținut în motivarea plângerii că intimatul, prin soluțiile arătate, le-au cauzat vătămări ale intereselor legale. În urma actelor premergătoare efectuate, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică, prin rezoluția nr. 380/P/2009 din 29 iunie 2009 a dispus, în baza art. 228 alin. (4) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale, considerând că faptele reclamate nu există în materialitatea lor și că, magistratul procuror și-a exercitat atribuțiile cu respectarea legii. Împotriva acestei soluții petiționarii au formulat plângere, care a fost respinsă prin rezoluția nr. 7719/3623/II/2009 din 31 iulie 2009 a procurorului șef al Secției de urmărire penală și criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu motivarea că faptele imputate magistratului procuror nu există și că astfel rezoluția atacată este corectă.

În contra soluției procurorului de netrimitere în judecată au formulat plângere, în baza art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen., petiționarii D.G. și D.I., care au susținut că, soluțiile adoptate de magistratul procuror nu sunt corecte, că le-au fost vătămate interesele legale și că se impune tragerea lui la răspundere penală. Plângerea formulată nu este întemeiată. Din examinarea actelor premergătoare efectuate nu se constată că magistratul procuror nu a îndeplinit ori a îndeplinit defectuos atribuțiile sale și că ar fi cauzat o vătămare a intereselor legale ale petiționarilor. Astfel: 1) În dosarul nr. 306/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, prin rezoluția din 10 septembrie 2007 s-a dispus, în baza art. 228 alin. (4) și 10 lit. f) și g) C. proc.

pen., neînceperea urmăririi penale față de numita O.A., notar public, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 289 C. pen. Plângerea petiționarilor împotriva acestei soluții a fost respinsă de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, V.L. prin rezoluția nr. 729/II/2/2007 din 27 septembrie 2007. Împotriva acestei soluții, petiționarii au formulat plângere care a fost respinsă prin sentința penală nr. 107 din 4 decembrie 2007 a Curții de Apel Alba Iulia, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 559 din 15 februarie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, de respingere a recursurilor petiționarilor D.G. și D.I. 2. În dosarul nr. 302/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, prin rezoluția din 5 octombrie 2007 s-a dispus, în baza art. 228 alin. (6) și 10 lit. d) C. proc.

pen., neînceperea urmăririi penale față de numitul B.E., executor judecătoresc, sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 246, 288 și 289 C. pen. și față de numiții L.D. și D.M., sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 213, 215 alin. (1), 260 și 220 alin. (1) C. pen. Plângerea petiționarei împotriva acestei soluții a fost respinsă de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia V.L., prin rezoluția nr. 815/II/2/2007 din 19 noiembrie 2007. Împotriva acestei soluții petiționarii au formulat plângere care a fost respinsă prin sentința penală nr. 17 din 7 februarie 2008 a Curții de Apel Alba Iulia, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1461 din 21 aprilie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție de respingere ca tardiv a recursului petiționarei D.G.

3. În Dosarul nr. 177/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, prin rezoluția din 9 mai 2008 s-a dispus, în baza art. 228 alin. (4) raportat la art. 10 lit. b) C. proc. pen. față de magistrații G.C. și M.L. prim procuror și respectiv procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Deva sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 246 C. pen. Plângerea petiționarei împotriva acestei soluții a fost respinsă de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia V.L. prin rezoluția nr. 549/II/2/2008 din 28 mai 2008. Împotriva acestei soluții petiționarii au formulat plângere care a fost respinsă prin sentința penală nr. 93 din 21 august 2008 a Curții de Apel Alba Iulia, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 3322 din 20 octombrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, de respingere ca tardiv a recursului declarat de petiționara D.G.

și ca nefondat a recursului declarat de petiționarul D.I. 4. În Dosarul nr. 638/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, prin rezoluția din 28 octombrie 2008 s-a dispus, în baza art. 228 alin. (4) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față de magistrații N.G.D. și C.Ș., prim procuror și respectiv procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Hunedoara, sub aspectul infracțiunii prevăzute de art. 246 C. pen. Plângerea petiționarei împotriva acestei soluții a fost respinsă de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia V.L., prin rezoluția nr. 1037/II/2/2008 din 17 noiembrie 2008. Împotriva acestei soluții petiționara a formulat plângere care a fost respinsă prin sentința penală nr. 6 din 27 ianuarie 2009 a Curții de Apel Alba Iulia, Secția penală, rămasă definitivă prin nerecurare.

5. În Dosarul nr. 600/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, prin rezoluția din 12 decembrie 2008 s-a dispus, în baza art. 228 alin. (4) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față de numitul S.F., executor judecătoresc, sub aspectul infracțiunii prevăzute de art. 246 C. pen. Plângerea petiționarei împotriva acestei soluții a fost respinsă de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia V.L., prin rezoluția nr. 23/II/2/2009 din 8 ianuarie 2009. Împotriva acestei soluții petiționarii au formulat plângere care a fost respinsă prin sentința penală nr. 15 din 10 februarie 2009 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală, rămasă definitivă prin nerecurare.

Analizând toate aceste soluții nu se constată existența unor indicii în sensul săvârșirii de către magistratul procuror reclamat a infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen., rezultând, dimpotrivă, că acesta și-a îndeplinit în mod corect atribuțiile de serviciu cu respectarea dispozițiilor procesual penale incidente în dosarele arătate și fără a cauza vreo vătămare a intereselor legale ale vreunei persoane. În consecință, constatând legală și temeinică soluția de neîncepere a urmăririi penale pentru inexistența faptelor reclamate, Curtea urmează, în baza art. 278 1 alin. (8) lit. a) și a art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a respinge ca nefondată plângerea petiționarilor, cu obligarea acestora la cheltuieli judiciare către stat și a menține rezoluția atacată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petiționarii D.G. și D.I. împotriva rezoluției nr. 380/P/2009 din 29 iunie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, pe care o menține. Obligă fiecare petiționar la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Cu recurs. Pronunțată în ședință publică azi 16 noiembrie 2009.