ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 30.01.2004

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 713/2004

HOTĂRÂRE
30.01.2004
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 713/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra

recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 27

august 2002 la Tribunalul Teleorman, reclamanta S.N.T.R. S.A., Direcția de

Telecomunicații Teleorman a solicitat anularea „măsurii” luată la Primăria

Plosca prin dispoziția nr. 25 din 29 iunie 2001, prin care a fost restituit în

natură moștenitoarei T.M. un imobil situat în comuna menționată.

Tribunalul Teleorman, secția civilă,

ca instanță de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 1068 din 17

septembrie 2001 a respins cererea reclamantei cu motivarea că decizia este

legală deoarece primăria a avut în proprietate imobilul, iar reclamanta nu face

parte din instituțiile statului care sunt exceptate de la retrocedarea

imobilelor.

Curtea de Apel București, secția de

contencios administrativ, prin decizia civilă nr. 243 din 15 noiembrie 2001 a

admis apelul declarat de reclamantă, a casat sentința citată și a trimis cauza

aceluiași tribunal spre rejudecare, cu motivarea că instanța de fond nu și-a

verificat competența generală, pentru că litigiul dedus judecății se

soluționează potrivit dreptului comun.

În rejudecare s-a formulat cerere de

intervenție în interes propriu de către T.M. prin care s-a solicitat

respingerea acțiunii reclamantei, invocându-se ca temei prevederile Legii nr.

10/2001 precum ș i cele ale art. 481 C. civ. și art. 49 C. proc. civ.

Tribunalul Teleorman, secția civilă,

rejudecând cauza, prin sentința civilă nr. 253 din 4 februarie 2002 a

considerat că litigiul se încadrează în dispozițiile speciale ale Legii nr.

10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate abuziv în perioada 6

martie 1945 – 22 decembrie 1984 a respins acțiunea reclamantei și a admis

cererea de intervenție în interes propriu formulată, cu motivarea că imobilul

preluat abuziv se restituie în natură (în proprietate) persoanei îndreptățite,

potrivit prevederilor Legii nr. 10/2001, reclamanta nefăcând dovada contrarie.

Împotriva acestei cereri a declarat

apel reclamanta S.N.T.R. S.A. invocând motive de procedură privind natura

litigiului și a legii aplicabile.

Curtea de Apel București, secția de

contencios administrativ, prin încheierea din 20 iunie 2002 a constatat că

obiectul cauzei îl constituie anularea unei dispoziții de retrocedare emisă în

temeiul Legii nr. 10/2001 și drept consecință a statuat că apelul urmează a fi

soluționat de secțiile civile ale Curții de Apel București.

Curtea de Apel București, secția a

III – a civilă, primind competența, a respins ca nefondat apelul declarat de

S.N.T.R. S.A. prin decizia civilă nr. 42 A din 31 ianuarie 2003.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs reclamanta S.N.T.R. S.A. fără a invoca însă vreunul dintre

motivele de modificare sau de casare prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

În motivare recurenta arată, în

esență, faptul că deține parțial imobilul în temeiul legislației în vigoare la

data de 30 iulie 1996.

Recursul se privește ca nefondat.

În aplicarea prevederilor Legii nr.

10/2001 persoana îndreptățită T.M. a „notificat” Primăria comunei Plosca

județul Teleorman și a solicitat restituirea în natură a imobilului pentru care

recurenta pretinde un drept de administrare pentru 25 mp din acesta, cerere ce

a fost admisă prin Dispoziția nr. 25 din 29 iunie 2001, măsură ce corespunde

legii speciale citate.

Reclamanta nu este parte în raportul

juridic dintre persoana îndreptățită la restituirea în natură și Primăria

comunei Plosca județul Teleorman. În consecință, cererea de anulare a măsurii

de restituire a imobilului preluat abuziv și care intră sub incidența Legii nr.

10/2001 a fost privită legal și temeinic ca nefondată de instanțe prin

hotărârile atacate.

Față de cele ce preced, recursul va

fi respins ca nefondat.

Respinge ca nefondat recursul

declarat de reclamanta S.N.T.R. S.A., Direcția de Telecomunicații Teleorman,

împotriva deciziei nr. 42 A din 30 ianuarie 2003 a Curții de Apel București,

secția a III – a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 ianuarie

2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-04-11
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1502/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de S.N.Tc. “R.” S.A. – Direcția de Telecomunicații Teleorman împotriva deciziei nr.249 din 11 iunie 2002 a Curții de Apel București, Secția a IV-a Civilă. La apelul nominal s-au prezentat: recurenta-r
ÎCCJ 2006-10-02
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7686/2006
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Teleorman sub nr. 1655/R/2003, reclamantul R.V. a solicitat anularea dispoziției nr 104 din 20 februarie 2002 emisă de Primarul comunei Peretu, județul Teleorman și restituirea sup
ÎCCJ 2006-01-09
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 193/2006
Asupra recursului civil de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată, la 6 iulie 2001, la Tribunalul Teleorman, reclamanții P.F., ș.a. au cerut, în temeiul Legii nr. 10/2001, să fie anulată
ÎCCJ 2005-09-09
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6617/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 420 din 2 iunie 2004 pronunțată de Tribunalul Teleorman s-a respins ca nefondată contestația formulată de contestatoarea P.I. împ
ÎCCJ 2011-12-02
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5791/2011
trebuind să efectueze demersuri pentru asigurarea unui termen rezonabil de soluționare finală a notificării. Pentru aceleași considerente a apreciat că pârâtul Prefectul Municipiului București are calitate procesuală pasivă în cauză, acesta
Sursă