ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 193/2006

Asupra recursului civil de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată, la 6 iulie 2001, la Tribunalul Teleorman, reclamanții P.F., ș.a. au cerut, în temeiul Legii nr. 10/2001, să fie anulată dispoziția nr.69 din 30 mai 2001 emisă de primarul comunei Mârzănești, județul Teleorman și să fie restituit reclamanților imobilul situat în comuna Mârzănești compus din teren în suprafață de 1100 mp pe care se află edificată o casă având suprafața construită de 123 mp. Soluționând pricina în primă instanță, Tribunalul Teleorman, secția civilă, prin sentința nr. 1215 din 1 octombrie 2001, a respins acțiunea ca nefondată cu motivarea că imobilul nu poate fi restituit în natură câtă vreme în imobil se află sediul Primăriei comunei Mârzănești.

Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă , prin decizia nr. 52 din 11 februarie 2002, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței civile nr. 1215/2001 a Tribunalului Teleorman. Curtea Supremă de Justiție, secția civilă, prin decizia nr. 631 din 19 februarie 2003, a admis recursul declarat de reclamanți, a casat decizia civilă nr. 52/2002 a Curții de Apel București și a trimis cauza aceleiași curți de apel în vederea rejudecării apelului.

Rejudecând apelul declarat de reclamanți, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia nr. 1980 din 13 octombrie 2004, a admis această cale de atac și a schimbat în tot sentința civilă nr. 1215/2001 a Tribunalului Teleorman în sensul că, admițând contestația reclamanților, a desființat dispoziția nr. 69/2001 emisă de primarul comunei Mârzănești și a obligat pârâtul să restituie reclamanților în natură imobilul compus din 1100 mp teren pe care se află o casă formată din 4 camere și 2 saloane. Hotărând astfel, curtea de apel a reținut că reclamanții au dovedit că sunt moștenitorii lui I.I.G., de la care imobilul aflat astăzi în litigiu a fost preluat de stat, în mod abuziv, în baza Decretului nr. 224/1951, așa încât, în temeiul Legii nr. 10/2001, se impune restituirea în natură a imobilului.

Împotriva deciziei nr. 1980 din 13 octombrie 2004 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, a declarat recurs Primăria comunei Mârzănești susținând că a fost dată cu aplicarea greșită a art. 16 din Legea nr. 10/2001, întrucât reclamanții erau îndreptățiți doar la măsuri reparatorii prin echivalent. Recursul declarat nu este întemeiat. Prin recurs nu se contestă că imobilul solicitat de reclamanți a fost preluat de stat în mod abuziv, dar, invocându-se dispozițiile art. 16 din Legea nr. 10/2001, se susține că reclamanții sunt îndreptățiți la măsuri reparatorii prin echivalent și nu la restituire în natură.

Potrivit art. 16 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, așa cum erau în vigoare la data soluționării litigiului în primă instanță și în apel, în situația imobilelor ocupate, printre altele, de instituții publice, necesare în vederea continuării activităților de interes public, social cultural sau obștesc, foștilor proprietari li se acordă măsuri reparatorii prin echivalent. Aceste dispoziții nu se aplică imobilelor preluate fără titlu valabil, așa cum s-a prevăzut în alin. (4) din același art. 16 al legii. Nu s-a contestat, prin recursul declarat, nici faptul că imobilul a fost preluat de stat fără titlu valabil. Este adevărat că alin. (4) al art. 16 din Legea nr. 10/2001, a fost modificat prin art. I din O.U.G.

nr. 184/2002, dar dispozițiile acestei ordonanțe de urgență referitoare la alin. (4) al art. 16 din Legea nr. 10/2001, au fost, la rândul lor, abrogate prin Legea nr. 48 din 23 martie 2004 În atare condiții, instanța de apel a aplicat corect dispozițiile art. 1, art. 9 și art. 16 din Legea nr. 10/2001, și a dispus, în consecință, restituirea imobilului în natură către moștenitorii fostului proprietar. Decizia instanței de apel fiind pronunțată cu aplicarea corectă a legii, recursul declarat va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Primăria comunei Mârzănești împotriva deciziei nr. 1980 din 13 octombrie 2004 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 ianuarie 2006.