ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 10.03.2006

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2618/2006

HOTĂRÂRE
10.03.2006
CAMERĂ
civil_1
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2006
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2618/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 29

martie 2004 la Tribunalul Teleorman, contestatorul M.M. a solicitat în

contradictoriu cu Primăria municipiului Turnu Măgurele să fie anulată

dispoziția administrată ce i-a respins notificarea vizând retrocedarea, în condițiile

Legii nr. 10/2001, a unei suprafețe de teren de 400 mp.

Astfel investit, Tribunalul

Teleorman, prin sentința civilă nr. 553 din 26 iulie 2004 a respins contestația

pentru lipsa calității procesuale active.

Apelul declarat de contestator

împotriva acestei sentințe a fost admis prin decizia civilă nr. 1047 din 6

iunie 2005 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă; a fost

anulată sentința și s-a dispus reținerea cauzei pentru evocarea fondului.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs pârâta, invocând prevederile art. 304 pct. 8 și 10 C. proc. civ. și

solicitând desființarea ei, cu consecința menținerii sentinței pronunțate de

tribunal.

Recursul este inadmisibil.

Interpretarea coroborată a

prevederilor art. 297 alin. (1) și art. 299 C. proc. civ. conduce în mod cert

la concluzia să soluția dată în apel este într-adevăr supusă recursului; este

vorba însă numai despre hotărârea definitivă, care evocă și soluționează

fondul, așa cum precizează art. 297 alin. (1) C. proc. civ., nu și despre

decizia intermediară, care constată doar că pricina a fost rezolvată greșit pe

excepție. De altfel, și interpretarea teleologică a textului, vizând

accelerarea judecăților, este în același sens.

Așa fiind potrivit prevederilor art.

312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., recursul pârâtei va fi respins ca

inadmisibil.

Respinge recursul declarat de pârâta

Primăria municipiului Turnu Măgurele prin primar împotriva deciziei nr. 1047

din 6 iunie 2005 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, ca

inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

10 martie

2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-05-25
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5079/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 1023/2004, contestatorul O.M. a solicitat, în contradictoriu cu Primăria Turnu Măgurele anularea deciziei nr. 690, emisă
ÎCCJ 2006-05-17
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4827/2006
Deliberând asupra recursului civil de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea formulată la data de 29 martie 2004, înregistrată la Tribunalul Teleormam sub nr. 1039/2004, reclamantul D.G. a c
ÎCCJ 2011-11-09
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7968/2011
a formulat contestație împotriva Dispoziției din 13 februarie 2004, însă, fratele acesteia, M.M.M. a formulat contestație împotriva acestei dispoziții, respinsă prin Sentința civilă nr. 553 din 26 iulie 2004 a Tribunalului Teleorman. Ulteri
ÎCCJ 2008-02-04
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 612/2008
ă, a admis apelul declarat de contestatoarea I.E. împotriva sentinței civile nr. 608 din 8 mai 2006, pronunțată de Tribunalul Teleorman în contradictoriu cu intimata Primăria municipiului Turnu-Măgurele, pe care a desființat-o și a trimis c
ÎCCJ 2006-10-23
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8424/2006
Asupra recursului civil de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 18 ianuarie 2002, la Tribunalul Teleorman, reclamantul C.A. a contestat, în temeiul Legii nr. 10/2001, dispoziția nr.
Sursă