ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5079/2006

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 1023/2004, contestatorul O.M. a solicitat, în contradictoriu cu Primăria Turnu Măgurele anularea deciziei nr. 690, emisă de aceasta la 20 februarie 2004. În motivare, contestatorul a arătat că, la emiterea deciziei nu s-a avut în vedere actul de vânzare-cumpărare a suprafeței de 720 mp, încheiat de tatăl său O.T. cu Primăria Municipiului Turnu Măgurele. Tribunalul Teleorman, prin sentința civilă nr. 543 din 21 iulie 2004 a admis contestația, a anulat dispoziția nr. 690/2004 și, în consecință, a obligat pârâta la plata către reclamant a sumei de 45.000.000 lei reprezentând despăgubiri bănești pentru imobilul teren intravilan în suprafață de 720 mp, preluat abuziv, situat în municipiul Turnu Măgurele, județul Teleorman.

Pentru a da această hotărâre, instanța de fond a reținut că tatăl contestatorului a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat la 17 martie 1947, dar nu există nici un act oficial din care să rezulte modul în care a fost expropriat în perioada anilor 1964-1965. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 2 din Legea nr. 10/2001, imobilul se consideră a fi preluat abuziv, în lipsa unui titlu. Dar, terenul fiind afectat de construcții, nu este posibilă restituirea sa în natură, conform dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 10/2001. Pârâta a declarat apel împotriva sentinței, iar Curtea de Apel București, prin decizia civilă nr. 1704 A din 15 decembrie 2004, l-a respins ca nefondat.

Pârâta a declarat recurs împotriva acestei decizii, susținând, în esență, că, greșit instanța de apel a reținut ca fiind obligația Primăriei Municipiului Turnu Măgurele de a achita suma de 45.000.000 lei cu titlu de despăgubiri bănești pentru imobil, întrucât, potrivit prevederilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, obligația ce revine primăriei, unitate deținătoare a imobilului revendicat este de a se pronunța prin decizie sau dispoziție motivată asupra cererii de restituire. Recursul va fi respins ca nefondat pentru argumentele următoare. Prin notificarea adresată Primăriei Municipiului Turnu Măgurele, contestatorul a solicitat restituirea în natură a suprafeței de 720 mp intravilan sau, în cazul imposibilității restituirii în natură a terenului, să fie despăgubit cu suma de 45.000.000 lei.

Prin dispoziția nr. 690/2004, Primăria Municipiului Turnu Măgurele a respins notificarea, dar, așa cum s-a arătat, instanța de fond în mod corect a apreciat că este nelegală și netemeinică și a obligat la despăgubiri bănești către contestator, întrucât restituirea în natură nu este posibilă. Deși este adevărat că obligația de a efectua plăți cu titlul de măsuri reparatorii prevăzute de Legea nr. 10/2001 nu este o obligație a Primăriei, ci, conform dispozițiilor art. 16 alin. (8) din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, obligația plății este o problemă de executare ulterioară și revine Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, plata urmând a se face potrivit acestui text de lege, și, deși s-a aplicat greșit legea, față de temeiul de drept invocat, acest motiv, prin el însuși, nu poate să ducă la casarea hotărârii.

Astfel încât, recursul se privește ca nefondat și va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Primăria Municipiului Turnu Măgurele, prin Primar împotriva deciziei nr. 1704/A din 15 decembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 mai 2006.