ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5079/2006

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată sub nr. 1023/2004, contestatorul O.M. a solicitat, în

contradictoriu cu Primăria Turnu Măgurele anularea deciziei nr. 690, emisă de

aceasta la 20 februarie 2004.

În motivare, contestatorul a arătat

că, la emiterea deciziei nu s-a avut în vedere actul de vânzare-cumpărare a

suprafeței de 720 mp, încheiat de tatăl său O.T. cu Primăria Municipiului Turnu

Măgurele.

Tribunalul Teleorman, prin sentința

civilă nr. 543 din 21 iulie 2004 a admis contestația, a anulat dispoziția nr.

690/2004 și, în consecință, a obligat pârâta la plata către reclamant a sumei

de 45.000.000 lei reprezentând despăgubiri bănești pentru imobilul teren

intravilan în suprafață de 720 mp, preluat abuziv, situat în municipiul Turnu

Măgurele, județul Teleorman.

Pentru a da această hotărâre,

instanța de fond a reținut că tatăl contestatorului a dobândit dreptul de

proprietate asupra terenului în litigiu prin contractul de vânzare-cumpărare

încheiat la 17 martie 1947, dar nu există nici un act oficial din care să

rezulte modul în care a fost expropriat în perioada anilor 1964-1965.

Astfel, potrivit dispozițiilor art.

2 din Legea nr. 10/2001, imobilul se consideră a fi preluat abuziv, în lipsa

unui titlu.

Dar, terenul fiind afectat de

construcții, nu este posibilă restituirea sa în natură, conform dispozițiilor

art. 1 din Legea nr. 10/2001.

Pârâta a declarat apel împotriva

sentinței, iar Curtea de Apel București, prin decizia civilă nr. 1704 A din 15

decembrie 2004, l-a respins ca nefondat.

Pârâta a declarat recurs împotriva

acestei decizii, susținând, în esență, că, greșit instanța de apel a reținut ca

fiind obligația Primăriei Municipiului Turnu Măgurele de a achita suma de

45.000.000 lei cu titlu de despăgubiri bănești pentru imobil, întrucât, potrivit

prevederilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, obligația ce revine

primăriei, unitate deținătoare a imobilului revendicat este de a se pronunța

prin decizie sau dispoziție motivată asupra cererii de restituire.

Recursul va fi respins ca nefondat

pentru argumentele următoare.

Prin notificarea adresată Primăriei

Municipiului Turnu Măgurele, contestatorul a solicitat restituirea în natură a

suprafeței de 720 mp intravilan sau, în cazul imposibilității restituirii în

natură a terenului, să fie despăgubit cu suma de 45.000.000 lei.

Prin dispoziția nr. 690/2004,

Primăria Municipiului Turnu Măgurele a respins notificarea, dar, așa cum s-a

arătat, instanța de fond în mod corect a apreciat că este nelegală și

netemeinică și a obligat la despăgubiri bănești către contestator, întrucât

restituirea în natură nu este posibilă.

Deși este adevărat că obligația de a

efectua plăți cu titlul de măsuri reparatorii prevăzute de Legea nr. 10/2001 nu

este o obligație a Primăriei, ci, conform dispozițiilor art. 16 alin. (8) din

Titlul VII al Legii nr. 247/2005, obligația plății este o problemă de executare

ulterioară și revine Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, plata

urmând a se face potrivit acestui text de lege, și, deși s-a aplicat greșit

legea, față de temeiul de drept invocat, acest motiv, prin el însuși, nu poate

să ducă la casarea hotărârii.

Astfel încât, recursul se privește

ca nefondat și va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de

pârâta Primăria Municipiului Turnu Măgurele, prin Primar împotriva deciziei nr.

1704/A din 15 decembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 mai 2006.