ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3121/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 103 /A din 21 mai 2008 Curtea de Apel Galați a admis apelul declarat de pârâta A.V.A.S. împotriva sentinței civile nr. 460 din 19 aprilie 2006 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr. 308/C/2005 cauză trimisă spre rejudecare prin decizia civilă nr. 7775 din 15 noiembrie 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție București, în dosarul nr. 3196/44/2006. A schimbat în tot sentința civilă nr. 460 din 19 aprilie 2006 a Tribunalului Galați în sensul că a respins acțiunea reclamantului P.C.G. pentru lipsa calității procesuale pasive a pârâtei A.V.A.S. București. A respins ca nefondat apelul declarat de către reclamantul P.C.G.

Împotriva acestei hotărâri reclamantul P.C.G. a formulat cerere de revizuire, solicitând îndreptarea deciziei civile nr. 103 din 21 mai 2008 în sensul recunoașterii calității procesuale active a apelantului reclamant și obligarea A.V.A.S. să dea curs notificării sale prin care solicită măsuri reparatorii în natură sau în echivalent în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 10/2001 pentru imobilul situat în Tecuci, județul Galați. Prin decizia civilă nr. 272 A din 8 octombrie 2009 Curtea de Apel Galați, secția civilă, a respins ca fiind rămasă fără obiect cererea de revizuire formulată de revizuientul P.C.G., împotriva deciziei civile nr. 103/A din 21 mai 2008, în contradictoriu cu A.V.A.S. București, în acțiunea civilă având ca obiect reconstituirea dreptului de proprietate în conformitate cu Legea nr. 10/2001.

Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Galați a reținut că: imobilul a fost în mod legal vândut de către SC A. SA Tecuci cu aprobarea A.V.A.S care era acționar majoritar și din acest motiv solicită măsuri reparatorii în echivalent la valoarea stabilită în raportul de expertiză tehnico-juridică. Revizuientul a formulat și recurs împotriva deciziei civile nr. 103/A din 21 mai 2008. Prin decizia civilă nr. 674 din 27 ianuarie 2009 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul, a modificat în parte decizia, în sensul că a respins ca nefondat apelul declarat de A.V.A.S. împotriva sentinței civile nr. 460/2006 a Tribunalului Galați. Prin hotărârea pronunțată în recurs s-au menținut dispozițiile sentinței civile nr. 460/2006 pronunțată de Tribunalul Galați prin care s-a recunoscut calitatea de persoană îndreptățită conform Legii nr. 10/2001.

Având în vedere că prin cererea de revizuire, revizuientul solicită să i se recunoască calitatea procesuală activă, reține că cererea a rămas fără obiect. Împotriva deciziei a declarat recurs revizuientul P.C.G. care a susținut următoarele critici de nelegalitate a deciziei recurate: Decizia pronunțată de Curtea de Apel Galați este insuficient motivată, este nelegală, deoarece el a depus notificări în termenul prevăzut de Legea nr. 10/2001, are calitate procesuală activă, recunoscută de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia civilă nr. 7045 din 14 decembrie 2004, fiindu-i practic anulat dreptul de a beneficia de prevederile Legii nr. 10/2001 privind măsurile reparatorii, în natură sau prin echivalent, pentru imobilul situat în Tecuci.

Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că acesta este nefondat pentru considerentele ce succed: În mod corect Curtea de Apel Galați a respins cererea de revizuire împotriva deciziei civile nr. 103 din 21 mai 2008, criticile formulate de recurentul P.G. neputând fi primite. Susținerea recurentului privind nemotivarea deciziei instanței de judecată nu se justifică, decizia civilă nr. 272 A/2009 pronunțată de Curtea de Apel Galați cuprinde mențiunile prevăzute de art. 261 alin. (1) pct. 5, C. proc. civ. și anume motivele de fapt și de drept ce au format convingerea instanței, precum și cele pentru care s-au înlăturat susținerile părților, nefiind incident motivul de nelegalitate reglementat de art. 304 pct. 7 C. proc.

civ. Astfel, în considerentele hotărârii instanței s-au reținut motivele pentru care aceasta a înlăturat susținerile revizuientului formulate în cuprinsul motivelor de revizuire și anume solicitarea de a se recunoaște calitatea procesuală activă a apelantului reclamant și obligarea A.V.A.S. să dea curs notificării sale. Curtea de Apel Galați a motivat soluția de respingere a cererii de revizuire prin aceea că, prin decizia civilă nr. 674/2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a admis recursul, s-a modificat în parte decizia, menținându-se dispozițiile sentinței civile prin care s-a recunoscut revizuientului calitatea de persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate în baza Legii nr. 10/2001.

Nici criticile recurentului privind anularea dreptului său de a beneficia de măsurile reparatorii pentru imobilul în litigiu și nerecunoașterea calității sale procesuale active nu pot constitui motivele de nelegalitate reglementate de art. 304 C. proc. civ., care să atragă modificarea deciziei recurate, acestea sunt susțineri de fapt, de interpretare a probelor ce nu justifică invocarea motivelor de nelegalitate ale art. 304 C. proc. civ. Pentru aceste considerente se va respinge recursul declarat de recurentul-revizuient P.C.G. și în baza art. 312 C. proc. civ. se va menține decizia civilă ca legală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamantul P.C.G. împotriva deciziei nr. 272 din 8 octombrie 2009 a Curții de Apel Galați, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 mai 2010.