ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 450/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Curtea de Apel Constanța, secția

comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, prin

încheierea din 1 iulie 2009, pronunțată în dosarul acestei instanțe nr.

791/36/2008, a respins cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de

reclamantul B.I., în contradictoriu cu pârâta H.M.

În acest sens instanța a reținut că, prin

încheierea din 4 iunie 2008, pronunțată în același dosar, a fost suspendată

soluționarea pricinii, în temeiul art. 155

1

C. proc. civ., iar la

data de 1 iunie 2009 reclamantul a formulat cerere de repunere pe rol, fără a

se conforma însă dispozițiilor instanței de a depune precizările aflate la

dosar într-o formă dactilografiată, respectiv lizibilă.

Împotriva acestei încheieri a formulat

recurs reclamantul care a solicitat casarea acesteia și trimiterea cauzei la

instanța competentă în vederea soluționării pe fond cu motivarea că, având în

vedere dispozițiile art. 27 C. proc. civ. „C.N. la 1 iulie 2009 și-a spus

părerea, pronunțând în cauză mai mult de 100 hotărâri judecătorești și „a

dovedit și dovedește abuz de putere, rea credință, grave neglijențe, inclusiv

nerespectarea normelor de procedură, iar „în conformitate cu dispozițiile

Codului de procedură civilă art. 180, art. 181, art. 182, art. 183, C. pen.

art. 248, art. 289 fals și uz de fals” s-a „înscris în fals în înscrisuri

împotriva conținutului tuturor actelor depuse în dosar”.

Recursul este nefondat.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 155

1

alin. (1) C. proc. civ. „Când constată că desfășurarea normală a procesului

este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor

prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății, instanța poate suspenda

judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate”, iar

în conformitate cu prevederile art. 2 al aceluiași articol, judecata poate fi

reluată, la cererea părții „dacă obligațiile la care se referă alin. 1 au fost

îndeplinite și, potrivit legii, aceasta poate continua.

Cum recurentul nu a îndeplinit obligația

impusă de instanța de fond, prin încheierea din data de 4 iunie 2008, de a

depune într-o formă lizibilă precizările aflate la fila 14 din dosarul de fond,

Curtea constată că, în mod legal, a fost respinsă cererea acestuia privind

repunerea pe rol a acțiunii.

Pe cale de consecință, constatând că,

potrivit art. 304 și art. 304

1

C. proc. civ. nu există motive de

casare sau modificare a hotărârii pronunțate de instanța de fond, Curtea va

respinge, ca nefondat, prezentul recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de B.I.

împotriva încheierii din 1 iulie 2009 pronunțată în dosarul nr. 791/36/2008 al

Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29

ianuarie 2010.