ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3556/2010

R O M Â N I A Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ., constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 3245 din 21 aprilie 2005 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a admis recursul declarat de pârâta SC E. SA Alexandria împotriva deciziei nr. 487/A din 27 octombrie 2003 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie. A fost casată decizia și s-a trimis cauza spre rejudecare Curții de Apel București. La data de 20 iulie 2006 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție cererea de recurs formulată de reclamantul G.M.C. împotriva deciziei sus-menționate. Prin încheierea de ședință din data de 11 decembrie 2006 judecata recursului a fost suspendată în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc.

civ., ca urmare a lipsei nejustificate a părților din proces. La termenul de judecată din 21 ianuarie 2010, urmare a repunerii pe rol a cauzei din oficiu, Înalta Curte a rămas în pronunțare cu privire la excepția perimării recursului. Astfel, cum de la data suspendării judecății recursului, 11 decembrie 2006, cauza a rămas în nelucrare mai mult de 1 an de zile, perioadă de timp în care nici una dintre părțile litigante nu au solicitat continuarea judecății, Înalta Curte, urmează ca, în raport de art. 248 coroborat cu art. 252 alin. (1) C. proc. civ., să constate că recursul dedus judecății s-a perimat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de reclamantul G.M.C. împotriva deciziei civile nr. 287 A din 22 mai 2006 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 iunie 2010.