ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3556/2010

R O M Â N I A

Deliberând în condițiile art. 256 C.

proc. civ., constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 3245 din 21

aprilie 2005 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de

proprietate intelectuală, a admis recursul declarat de pârâta SC E. SA

Alexandria împotriva deciziei nr. 487/A din 27 octombrie 2003 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

A fost casată decizia și s-a trimis cauza

spre rejudecare Curții de Apel București.

La data de 20 iulie 2006 a fost

înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție cererea de recurs

formulată de reclamantul G.M.C. împotriva deciziei sus-menționate.

Prin încheierea de ședință din data

de 11 decembrie 2006 judecata recursului a fost suspendată în baza art. 242

alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., ca urmare a lipsei nejustificate a părților din

proces.

La termenul de judecată din 21 ianuarie 2010,

urmare a repunerii pe rol a cauzei din oficiu, Înalta Curte a rămas în

pronunțare cu privire la excepția perimării recursului.

Astfel, cum de la data suspendării

judecății recursului, 11 decembrie 2006, cauza a rămas în nelucrare mai mult de

1 an de zile, perioadă de timp în care nici una dintre părțile litigante nu au

solicitat continuarea judecății, Înalta Curte, urmează ca, în raport de art. 248

coroborat cu art. 252 alin. (1) C. proc. civ., să constate că recursul dedus

judecății s-a perimat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat

de reclamantul G.M.C. împotriva deciziei civile nr. 287 A din 22 mai 2006 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7

iunie 2010.