ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 847/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 16/CC/2009, Tribunalul Comercial Argeș a admis acțiunea formulată de reclamantul M.C., a constatat nulitatea absolută a hotărârii din 16 februarie 2009 a A.G.O.A. SC C.A. SA, a dispus menționarea acestei măsuri la O.R.C. și publicarea în Monitorul Oficial, după rămânerea irevocabilă, și a obligat pe pârâtă la 1.000 lei cheltuieli de judecată. Împotriva sentinței, la 25 mai 2009, a declarat apel SC C.A. SA Topoloveni, prin avocat, solicitând admiterea acestei căi de atac și modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii, iar în subsidiar desființarea sentinței și rejudecarea cauzei prin punerea în discuție a desemnării unui acționar membru al consiliului de administrație care să reprezinte societatea.

La 14 iulie 2009 s-a depus la dosarul cauzei, din partea SC C.A. SA Topoloveni, prin director general S.O., o cerere de renunțare la apel, susținându-se că exercitarea căii de atac s-a făcut de o persoană ce nu are calitatea de reprezentant al societății. S-a atașat decizia consiliului de administrație din 6 iulie 2009 și o declarație autentică semnată de A.Ș., în calitate de președinte al consiliului de administrație și de S.O. prin care se renunța la apelul din dosarul nr. 379/1259/2009. În ședința din 15 iulie 2009 a formulat cerere de intervenție accesorie P.V., cerere prin care se susține apelul formulat de SC C.A. SA și se solicită, în principal, respingerea acțiunii formulate de M.C. Prin decizia nr. 74/A-C din 15 iulie 2009, Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a luat act de renunțarea la judecata apelului formulat de pârâtă și, ca urmare, a respins cererea de intervenție formulată de numitul P.V.

Intervenientul în interes alăturat P.V. a formulat recurs, în termenul legal, solicitând în contradictoriu cu celelalte părți, admiterea recursului și, în principal, modificarea în tot a deciziei recurate în sensul de a se lua act de declarația de renunțare la dreptul dedus judecății formulată în apel și, pe cale de consecință, anularea în tot a hotărârii instanței de fond și respingerea cererii de chemare în judecată, iar în subsidiar, casarea deciziei recurate și trimiterea spre rejudecare a apelului formulat de pârâtă. Înalta Curte de Casație și Justiție, din oficiu, a pus în discuție inadmisibilitatea căii de atac față de dispozițiile art. 56 C. proc. civ. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 54 C. proc.

civ., terțul care intervine în proces în interesul unei persoane nu poate face decât acele acte de procedură care nu sunt potrivnice interesului părții în folosul căreia intervine. Consacrând acest principiu al dependenței procesuale, art. 56 C. proc. civ. prevede că apelul sau recursul făcut de cel care intervine în interesul uneia din părți se socotește neavenit, dacă partea pentru care a intervenit nu a făcut ea însăși apel sau recurs. În cauză, rezultă că apelanta - pârâtă a renunțat la judecata apelului și nu a mai formulat recurs împotriva deciziei Curții de Apel, astfel că recursul declarat numai de intervenientul în interes alăturat nu și de către cea dintâi, contravine limitelor procesuale impuse de menționatele texte de lege, ceea ce atrage inadmisibilitatea căii de atac în condițiile în care față de apelanta pârâtă, în interesul căreia a intervenit recurenta, hotărârea a devenit irevocabilă.

Așa fiind, Înalta Curte va admite excepția și pe cale de consecință, va constata inadmisibilitatea recursului. Văzând și art. 274 C. proc. civ., recurentul - intervenient aflat în culpă procesuală, să fie obligat să plătească cheltuielile de judecată, ocazionate cu soluționarea recursului intimatei - pârâte, în sumă de 3.570 lei, reprezentând onorariu avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de intervenientul în interesul altei persoane P.V. împotriva deciziei nr. 74/A-C din 15 iulie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Obligă recurentul - intervenient să plătească intimatei - pârâte SC C.A. SA Topoloveni suma de 3.570 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 martie 2010.