Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.05.2010
respins

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1793/2010

HOTĂRÂRE
19.05.2010
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1793/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursurilor de față; Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. 31 din 12 noiembrie 2008, Tribunalul Comercial Argeș a admis acțiunea formulată de reclamanții F.A. și G.N.F., în contradictoriu cu pârâta SC A. SA Pitești și a constatat nulitatea absolută a hotărârilor A.G.A. din data de 10 februarie 2008. Prin încheierea din data de 4 decembrie 2009, Curtea de Apel Pitești a luat act de renunțarea la judecata apelului declarat de pârâta SC A. SA Pitești, împotriva sentinței primei instanțe. Împotriva menționatei încheieri au formulat recurs atât pârâta SC A. SA Pitești, cât și intervenientul D.S. Privitor la recursul formulat de pârâta SC A. SA Pitești, având în vedere declarația de renunțare la judecata recursului și cererea acestei părți de a se lua act de aceasta, în temeiul art. 246 C. proc.

civ., Înalta Curte urmează să ia act de renunțarea la judecata recursului pârâtei. Cu referire la recursul declarat de intervenientul D.S., având în vedere că recursul făcut de cel care intervine în interesul uneia dintre părți se socotește neavenit, dacă partea pentru care a intervenit nu a făcut ea însăși recurs, în aplicarea dispozițiilor art. 56 C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă recursul intervenientului, ca neavenit.

D E C I D E Ia act de renunțarea la judecata cererii de recurs formulată de pârâta SC A. SA Pitești, împotriva încheierii Curții de Apel Pitești din 4 decembrie 2009. Respinge recursul declarat de intervenientul în interesul apelantei - pârâte, D.S., împotriva aceleiași încheieri , ca neavenit. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 19 mai 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-05-21
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1880/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul G.D.A. prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta SC V.R.
ÎCCJ 2010-10-27
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3556/2010
Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea nr. 626 din 28 ianuarie 2009, pronunțată în dosarul nr. 61020/2007, judecătorul delegat la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Arge
ÎCCJ 2010-02-02
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 328/2010
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Comercial Argeș, reclamanta SC A.R.A.V.I.G. SA București, în contradictoriu cu pârâta SC A. SA Cluj Napoca
ÎCCJ 2010-06-23
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3963/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești contestatoarea C.A. a solicitat anularea sentinței civile nr. 1235 din 17 noiembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș. Curte
ÎCCJ 2010-01-12
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința arbitrală nr. l din 11 ianuarie 2008, Camera de Comerț și Industrie Argeș a respins excepția lipsei calității procesuale active invocată de
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă