Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 28.04.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2596/2010

HOTĂRÂRE
28.04.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2596/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. 1546 din 11 decembrie 1007 Tribunalul București, secția a V-a civilă, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A.V.A.S., a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanții M.R.P. și V.F.M. în contradictoriu cu A.V.A.S., SC I.P.P.S. SA Reșița și Primăria Bocșa privind restituirea în natură a unei mori și terenul aferent și a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Primăria Bocșa respingând acțiunea față de această pârâtă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. In motivarea sentinței s-a reținut că imobilul situat în Bocșa, județul Caraș Severin, solicitat de reclamanți, se află în proprietatea pârâtei SC I.P.P.S.

SA Reșița astfel încât, în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 10/2001. Apelul declarat de reclamanții M.R.P. și V.N., moștenitoarea reclamantului V.F.M. a fost respins de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, care prin decizia nr. 102 din 11 februarie 2009 a menținut sentința. Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs reclamantul M.R.P. la data de 5 martie 2009, iar motivarea acestuia s-a expediat prin poștă la data de 17 aprilie 2009. Recursul astfel declarat nu a fost motivat prin cererea de recurs formulată la data de 5 martie 2009, sau înăuntrul termenului de recurs conform art. 303 C. proc. civ. cu referire la art. 301 C. proc. civ., ci printr-un memoriu depus la dosar la data de 17 aprilie 2009. Ca atare, instanța investită cu judecarea acestei căi de atac nu poate exercita un control judecătoresc eficient al hotărârii atacate.

In concordanță cu dispozițiile imperative prevăzute de art. 306 alin. (1) și (2) C. proc. civ. este nul recursul care nu a fost motivat înlăuntrul termenului de recurs, singura excepție putând să opereze în cazul motivelor care interesează ordinea publică. In speță, Curtea nu a constatat însă existența unor asemenea motive pe care, din oficiu, să le poată pune în discuția părților și asupra cărora să delibereze, astfel încât urmează a se reține că recursul este nul.

D E C I D E Constată nul recursul declarat de reclamantul M.R.P. împotriva deciziei nr. 102 din 11 februarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 aprilie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-02-25
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1247/2010
a I-a civilă, prin Decizia nr. 382 din 26 noiembrie 2008 a respins apelul declarat de reclamanta V.I.D., decedată, și continuat de apelanții reclamanți - moștenitori B.A. și B.M. ca nefondat. S-a reținut că imobilul moară s-a preluat cu tit
ÎCCJ 2010-02-12
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 872/2010
Asupra recursului civil de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1150 din 20 iunie 2008, Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a admis acțiunea formulată de reclamanta N.A., în contra
ÎCCJ 2010-03-23
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1961/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului București la 29 noiembrie 2005, A.M. a solicitat, în temeiul Legii nr. 10/2001 și în contradictoriu cu
ÎCCJ 2008-05-13
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2910/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 861 din 27 ianuarie 2005 reclamantul S.M.S. a chemat în judecată A.V.A.S. și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Pub
ÎCCJ 2010-10-29
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5666/2010
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a V a civilă, la data de 11 decembrie 2008, sub nr. 47440/3/2008, reclamanta C.D.V. a chemat în judecată pe pârâta Primăr
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă