Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.05.2010
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3236/2010

HOTĂRÂRE
25.05.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3236/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Deliberând, în condițiile art. 256 C proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele: 1. Cererea de repunere în termenul de recurs Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la 28 iulie 2008, pârâtul Municipiul Fălticeni, prin primar a solicitat repunerea în termenul de recurs în dosarul nr. 2979/86/2007. In motivarea cererii s-a arătat că pârâtul nu a primit decizia nr. 14 din 30 ianuarie 2008 a Curții de Apel Suceava. La data de 8 iulie 2008 P.E. a solicitat punerea în executare a sentinței nr. 913 din 21 iunie 2007, rămasă definitivă și irevocabilă. 2. Analiza cererii Cererea de repunere în termenul de declarare a recursului va fi respinsă pentru lipsa interesului, în temeiul următoarelor considerente: In condițiile art. 103 C proc.

civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei [alin. (1)]. In acest din urmă caz, actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării; în același termen vor fi arătate și motivele împiedicării [alin. (2)]. Textul enunțat obligă partea care invocă existența unei împrejurări mai presus de voința ei, de natură să o fi împiedicat să săvârșească în termen un act de procedură, ca în termen de 15 zile de la încetarea împrejurării respective să arate motivele împiedicării - deci să solicite repunerea în termen -, dar să și săvârșească actul de procedură în legătură cu care solicită repunerea în termen.

In speță, pârâtul s-a limitat să solicite doar repunerea în termenul de recurs. De vreme ce nu a exercitat și calea de atac în legătură cu care s-a urmărit repunerea în termen, actul de procedură săvârșit apare ca fiind lipsit de interes, pârâtul neobținând nici un folos procedural din eventuala analiză și chiar admitere a cererii formulate. Față de cele ce preced, cererea de repunere în termenul de recurs va fi respinsă în consecință.

D E C I D E Respinge ca lipsită de interes cererea de repunere în termenul de recurs formulată de pârâtul Municipiul Fălticeni, prin primar în dosarul nr. 2979/86/2007. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 mai 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-12-19
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8488/2007
este de menționat că simpla trimitere în considerentele hotărârii la chestiunile care au făcut obiectul judecății finalizată prin pronunțarea sentinței civile nr. 1065/2005 a Tribunalului București nu echivalează cu o motivare a hotărârii î
ÎCCJ 2008-09-26
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2610/2008
ește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. Alin. (2) prevede că în acest din urmă caz, actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării; în același termen vor fi arătate și m
ÎCCJ 2007-03-21
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2513/2007
Analizând recursul Înalta Curte constată că nu poate fi primit pentru următoarele considerente: În drept, potrivit art. 103 alin. (1) C. proc. civ. neexecutarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenu
ÎCCJ 2007-11-14
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7717/2007
Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra recursului civil de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea formulată la 20 aprilie 2007 reclamantul S.F.R. a solicitat în contradictoriu cu munici
ÎCCJ 2008-03-20
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1161/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel București la data de 8 mai 2007, recurentul R.M. a formulat recurs împotriva sentinței nr. 878 din 22 martie 2
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă