ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.05.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3236/2010

HOTĂRÂRE
25.05.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3236/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Deliberând,

în condițiile art. 256 C proc. civ., asupra cauzei civile de față,

a reținut următoarele:

1.

Cererea de repunere în termenul de recurs

Prin

cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă

și de proprietate intelectuală, la 28 iulie 2008, pârâtul Municipiul Fălticeni,

prin primar a solicitat

repunerea în termenul de recurs în dosarul nr. 2979/86/2007.

In motivarea cererii s-a arătat că pârâtul nu a

primit decizia nr. 14 din 30

ianuarie

2008 a Curții de Apel Suceava.

La data de 8 iulie 2008 P.E. a solicitat punerea

în executare a

sentinței nr. 913 din 21 iunie 2007, rămasă definitivă și irevocabilă.

2.

Analiza cererii

Cererea de repunere în termenul de declarare a

recursului va fi respinsă

pentru lipsa interesului, în temeiul următoarelor

considerente:

In condițiile art. 103 C proc. civ., neexercitarea

oricărei căi de atac și

neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul

legal atrage decăderea,

afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea

dovedește că a fost

împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei [alin. (1)].

In acest din

urmă

caz, actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea

împiedicării; în

același termen vor fi arătate și motivele împiedicării [alin. (2)].

Textul enunțat obligă partea care invocă existența

unei împrejurări mai presus de voința ei, de natură să o fi împiedicat să

săvârșească în termen un act

de procedură, ca în termen de 15 zile de la încetarea

împrejurării respective să arate motivele împiedicării - deci să solicite

repunerea în termen -, dar să și

săvârșească actul de procedură în legătură cu care

solicită repunerea în termen.

In speță, pârâtul s-a limitat să solicite doar repunerea în termenul de

recurs. De vreme ce nu a exercitat și calea de

atac în legătură cu care s-a urmărit

repunerea

în termen, actul de procedură săvârșit apare ca fiind lipsit de interes,

pârâtul

neobținând nici un folos procedural din eventuala analiză și chiar admitere a

cererii formulate.

Față de cele ce preced, cererea de repunere în

termenul de recurs va fi

respinsă

în consecință.

Respinge

ca lipsită de interes cererea de repunere în termenul de recurs

formulată de pârâtul Municipiul Fălticeni,

prin primar în dosarul nr. 2979/86/2007.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 mai 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-03-21
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2513/2007
Analizând recursul Înalta Curte constată că nu poate fi primit pentru următoarele considerente: În drept, potrivit art. 103 alin. (1) C. proc. civ. neexecutarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenu
ÎCCJ 2008-03-20
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1161/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel București la data de 8 mai 2007, recurentul R.M. a formulat recurs împotriva sentinței nr. 878 din 22 martie 2
ÎCCJ 2017-06-07
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1029/2017
în termenul procedural. Înalta Curte reține însă, că aspectele invocate nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 304 pct. 4 C. proc. civ., având în vedere că acestea reglementează, așa cum s-a arătat și mai sus, situația în care instanța în
ÎCCJ 2017-10-03
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1435/2017
zia penală numărul 106 din 21 martie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în Dosarul numărul z/1/2014, în raport de această ultimă hotărâre și de data la care a rămas definitivă urmând a aprecia asupra termenului în care
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, decizie (scj.ro #81943)
de 15 zile prevăzut de art.103 alin.2 Cod procedură civilă, socotit de la data de 23 mai 2006 (ca fiind data încetării împiedicării într-o interpretare mult extinsă și îngăduitoare a textului de lege) s-a îndeplinit la 8 iunie 2006, într-o
Sursă