ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3478/2004
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3478/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Asupra recursului
de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată
următoarele :
1.Prin notificarea din 16 august 2001
reclamantul B.I. a solicitat, în baza art. 21 din Legea nr. 10/2001,
restituirea terenului în suprafață de 1640 mp situat în municipiul Roman, dar
cererea i-a fost respinsă.
Tribunalul Neamț, prin sentința nr. 279 din 2
octombrie 2002 a respins contestația ca inadmisibilă, hotărâre confirmată în
apel prin decizia civilă nr. 28 din 20 martie 2003, ambele instanțe reținând,
în esență, că potrivit art. 8 din Legea nr. 10/2001, nu fac obiectul acestei
legi terenurile din intravilan a căror situație juridică este reglementată prin
Legea nr. 18/1991.
Contra deciziei reclamantul a declarat recurs,
invocând unele încălcări, fără a indica temeiurile din art. 304 C. proc. civ.:
- în primă instanță nu i s-a permis să susțină
contestația și să formuleze cereri;
- în apel nu i s-a admis cererea de a fi citat
Statul, iar
- respingerea contestației pe motiv că numai pe
calea prevăzută în Legea nr. 18/1991 își putea valorifica dreptul invocat, „nu
are nici un conținut juridic, și încalcă art. 4 C. civ.”.
2.Recursul este nefondat.
Reclamantul a dobândit dreptul de proprietate
asupra unui imobil, casă și teren de 1648 mp, prin testamentul autentic nr. 2431
din 18 noiembrie 1967 și prin sentința civilă nr. 2757 din 16 decembrie 1975,
pe care l-a înstrăinat la data de 4 iunie 1987 cumpărătorilor I., conform
actului autentic nr. 2259/87.
În acest act se menționează că terenul în
suprafață de 699 mp trece în proprietatea Statului, conform art. 30 din Legea
nr. 58/1974, fiind atribuit, în folosință cumpărătorilor, pe durata existenței
construcțiilor.
Anterior, prin actul autentic nr. 18174 din 7
octombrie 1976, reclamantul a vândut acelorași cumpărători o altă parte din
imobilul în litigiu, două camere, anexe și terenul aferent, care, de asemenea,
a trecut la stat.
Regimul juridic al reconstituirii dreptului de
proprietate asupra terenului pretins de recurent este supus dispozițiilor art. 35
din Legea nr. 18/1991, atât în ce privește procedura de urmat și căile de atac,
cât și relativ la titularul îndreptățit la reconstituire (în persoana
proprietarului clădirii).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul
declarat de reclamantul B.I. împotriva deciziei nr. 28 din 20 martie 2003 a
Curții de Apel Bacău, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 11 mai 2004.