ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3634/2009

Asupra recursului de față Î n baza lucrărilor din dosar, constată următoarele Prin sentința penală nr. 4/CEA din 6 ianuarie 2009, Tribunalul Constanța a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de petentul M.F., prin care a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 392 din 2 octombrie 2007 a aceleiași instanțe. S-a reținut, în esență, că motivele invocate de revizuient - care a solicitat achitarea, susținând că nu este vinovat de comiterea celor două infracțiuni pentru care a fost condamnat, fapt ce poate fi dovedit prin audierea martorului M.D. - nu constituie fapte sau împrejurări care nu au fost cunoscute de instanțe la soluționarea cauzei, în sensul dispozițiilor art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc.

pen., acestea fiind analizate în cursul judecății la fond și în calea de atac a apelului. Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, prin decizia penală nr. 66/P din 3 septembrie 2009 a Curții de Apel, a respins, ca nefondat, apelul declarat de revizuient. Recursul nu este fondat. Din examinarea lucrărilor și actelor dosarului, rezultă, într-adevăr, că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 394 lit. a) C. proc. pen., care ar impune revizuirea sentinței penale atacate. Din economia textului de lege sus-menționat, rezultă că hotărârile penale definitive pot fi supuse revizuirii, dacă sunt întrunite cumulativ condițiile expres prevăzute de lege: faptele și împrejurările noi descoperite să nu fi fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei și, respectiv, condiția ca aceste fapte și împrejurări noi să fi condus la o soluție diametral opusă celei pronunțate, în situația în care ar fi fost cunoscute de instanțe.

Or, în cauză, împrejurările invocate de revizuient - care a susținut că există probe din care rezultă nevinovăția sa, solicitând audierea martorului M.D., precum și un certificat medico-legal care atestă existența unor leziuni ce i-au fost cauzate de lucrătorii de poliție, care l-au constrâns fizic pentru a coopera la desfășurarea anchetei - reprezintă critici care au fost invocate în cursul judecării cauzei și au fost avute în vedere de instanțe la soluționarea cauzei, astfel că nu sunt întrunite condițiile expres prevăzute de art. 394 C. proc. pen. , care să impună revizuirea sentinței atacate. Î n ce privește audierea martorului M.D., se constată că această probă propusă în apărare la instanța de fond a fost avută în vedere de instanță, însă revizuientul a renunțat la administrarea ei, iar, pe de altă parte, martorul a depus la instanța de fond un înscris precizând că nu cunoaște nimic în legătură cu cauza.

Nici susținerea referitoare la certificatul medico-legal nu poate constitui o faptă sau o împrejurare necunoscută de instanțe, deoarece acest certificat a fost întocmit la 24 august 2004 și nu a făcut dovada vreunei agresiuni din partea lucrătorilor de poliție. De altfel, chiar dacă ar fi atestat această împrejurare, revizuientul a beneficiat de un proces în fața instanței de fond, iar ulterior a exercitat calea de atac a apelului, putând da declarații cu respectarea tuturor garanțiilor procesuale, în condiții de publicitate, oralitate, nemijlocire și contradictorialitate și reveni asupra acelora pretins luate prin constrângere fizică, De altfel, criticile invocate de revizuient reprezintă împrejurări care constituie apărări de fond, ceea ce echivalează cu o solicitare de suplimentare a probatoriului administrat în cursul cercetării judecătorești, aceasta fiind inadmisibilă în calea extraordinară de atac a revizuirii.

Pentru aceste considerente, urmează ca recursul revizuientului condamnat M.F. să fie respins, ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul revizuient condamnat M.F. împotriva deciziei penale nr. 66/P din 3 septembrie 2009 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie. Obligă recurentul revizuient condamnat la plata sumei de 400 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 5 noiembrie 2009.