ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1434/2009

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 517 din 13 noiembrie

2008, Tribunalul Galați a respins, ca nefondată, cererea formulată de

revizuientul

C.N.,

prin care a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 222 din 18

aprilie 2003 a aceleiași instanțe.

S-a reținut, în esență, că motivele invocate de

revizuient - greșita încadrare juridică a faptei reținută în sarcina sa,

omisiunea efectuării reconstituirii și obligarea sa la plata despăgubirilor

civile într-un cuantum prea mare - nu se încadrează în nici unul dintre

cazurile limitativ și expres prevăzute de dispozițiile art. 394 C. proc. pen.

Curtea de Apel Galați, secția penală, prin Decizia

penală nr. 17/A din 18 februarie 2009, a respins, ca nefondat, apelul declarat

de revizuientul condamnat.

Împotriva acestei decizii, revizuientul a

declarat recurs, solicitând admiterea acestuia și trimiterea cauzei spre

rejudecare la Tribunalul Galați.

Recursul nu este fondat.

Din examinarea lucrărilor și actelor dosarului,

rezultă, că, deși nu a fost precizat temeiul legal al revizuirii, motivele

invocate de condamnat se înscriu în dispozițiile art. 394 lit. a) C. proc. pen.,

care însă nu sunt incidente în cauză și nu impun revizuirea sentinței

penale atacate.

Din economia textului de lege sus-menționat,

rezultă că hotărârile penale definitive pot fi supuse revizuirii, dacă sunt

întrunite cumulativ condițiile expres prevăzute de lege: faptele și

împrejurările noi descoperite să nu fi fost cunoscute de instanță la

soluționarea cauzei și, respectiv, condiția ca aceste fapte și împrejurări noi

să fi condus la o soluție diametral opusă celei pronunțate, în situația în care

ar fi fost cunoscute de instanțe.

Astfel, împrejurările invocate de revizuient nu

pot fi considerate împrejurări noi, care să impună revizuirea sentinței

atacate, întrucât au fost avute în vedere de instanțe, în cursul cercetării

judecătorești, în condiții de publicitate, oralitate, nemijlocire și

contradictorialitate.

De altfel, criticile invocate de revizuient

constituie apărări de fond, care au putut fi invocate în toate fazele

procesului penal și echivalează cu o solicitare de suplimentare a probatoriului

administrat în cursul cercetării judecătorești, aceasta fiind inadmisibilă în

calea extraordinară de atac a revizuirii.

Pentru aceste considerente, urmează ca recursul

revizuientului condamnat C.N. să fie respins, ca nefondat, cu obligarea

acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de revizuientul condamnat C.N. împotriva Deciziei penale nr. 17/A din

18 februarie 2009 a Curții de Apel Galați, secția penală.

Obligă revizuientul condamnat la

plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200

lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul M.J.L.C.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 16 aprilie 2009.