ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1685/2009

Asupra recursului de față

Î

n baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.

13 din 29 ianuarie 2009, Tribunalul

Mureș a respins, ca neîntemeiată,

cererea formulată de petenta I.(R.)D., prin care a solicitat revizuirea

sentinței penale nr. 274 din 18 decembrie 2006 a aceleiași instanțe.

S-a reținut, în esență, că motivele invocate de revizuientă,

neadministrarea unor probe de către instanțe, care i-ar fi putut dovedi

nevinovăția, nu constituie fapte sau împrejurări care nu au fost cunoscute de

instanțe la soluționarea cauzei, în sensul dispozițiilor art. 394 alin. (1)

lit. a) C. proc. pen., acestea fiind analizate în cursul judecății la fond și

în căile de atac.

Curtea de Apel

Târgu-Mureș, secția penală și pentru cauze

cu minori și de familie, prin

decizia penală nr. 35/A din 20 martie 2009, a respins, ca nefondat, apelul declarat

de revizuientă.

Împotriva acestei decizii, revizuientă a declarat recurs, pe

care l-a motivat la filele 7-9 din dosar.

Recursul nu este fondat.

Din examinarea lucrărilor și actelor dosarului, rezultă,

într-adevăr, că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 394 lit. a) C.

proc. pen., care ar impune revizuirea sentinței penale atacate.

Din economia textului de lege sus-menționat, rezultă că

hotărârile penale definitive pot fi supuse

revizuirii, dacă sunt întrunite cumulativ condițiile expres prevăzute de lege:

faptele și împrejurările

noi descoperite să nu fi fost cunoscute de

instanță la soluționarea cauzei și, respectiv, condiția ca aceste fapte și

împrejurări noi să fi condus la o soluție diametral opusă celei pronunțate, în

situația în care ar fi fost cunoscute de instanțe.

Or, în cauză, împrejurările invocate de revizuientă,

respingerea cererilor de administrare a probelor

în apărarea sa, care

îi puteau dovedi nevinovăția, reprezintă critici

care au fost invocate în cursul judecării cauzei și au fost avute în vedere de

instanțe la soluționarea cauzei, astfel că nu sunt întrunite condițiile expres

prevăzute de art. 394 C. proc. pen., care să impună revizuirea sentinței

atacate.

De altfel, criticile invocate de revizuientă fac referire la

declarațiile unor martori, avute în vedere de instanțe în cursul procesului

penal și la împrejurări care constituie apărări de fond, ceea ce echivalează cu

o solicitare de suplimentare a probatoriului administrat în cursul cercetării

judecătorești, aceasta fiind

inadmisibilă

în calea extraordinară de atac a revizuirii.

Pentru aceste considerente, urmează ca recursul revizuientei

condamnate I.(R.)D. să fie respins, ca nefondat, cu obligarea acesteia la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta

revizuientă I.(R.)D. împotriva deciziei penale nr. 35/A din 20 martie 2009 a

Curții de Apel Târgu-Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurenta

revizuientă la plata sumei de 400 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către

stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat

din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică,

azi 7 mai 2009.