ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3219/2010

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 13

septembrie 2010, Curtea de Apel Galați a respins ca

nefondată plângerea formulată de inculpatul G.C.M. împotriva ordonanței nr. 203/P/2010

din 2 septembrie 2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.

Pentru a dispune astfel, instanța a

reținut că inculpatul, subcomisar la Penitenciarul Galați, este cercetat pentru

infracțiunile prev. de art. 26 rap. la art. 174 C. pen.; art. 26 rap. la art. 250

alin. (1) și (2) C. pen. și art. 289 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 75 lit.

a) C. pen.

S-a reținut, în fapt, că în noaptea

de 3/4 iunie 2010 inculpatul, șef de tură în penitenciar, având obligația de

executare regulamentară a Serviciului de Pază și Supraveghere, a permis

inculpaților C.N., C.B. și învinuiților B.P.D. și M.V. să aplice un tratament

violent persoanei private de libertate S.C., care a decedat.

Se mai reține că, în dimineața de 4

iunie 2010, inculpații G.C.M. și C.N. au întocmit procese verbale în care au

omis să menționeze că victima S.C. a fost scoasă din camera de detenție și

agresată fizic.

Prin încheierea de ședință nr. 1042/44

din 06 august 2010 Curtea de Apel Galați a luat măsura arestării preventive

față de inculpații C.N. și C.B., iar față de inculpatul G.C.M. a luat măsura

preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea, în temeiul art. 145 C. proc.

pen., pe durata de 29 de zile.

Prin ordonanța nr. 203/P/2010 din 02

septembrie 2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, în temeiul art.

145 alin. (1) și (2) C. proc. pen., s-a dispus prelungirea măsurii preventive a

obligării de a nu părăsi localitatea față de G.C.M., pe o durată de 30 de zile,

până la 3 octombrie 2010.

S-a motivat că măsura este necesară

pentru a asigura buna desfășurare a procesului penal, respectiv pentru a

împiedica inculpatul să se sustragă de la urmărirea penală.

Împotriva ordonanței nr. 203/P/2010

din 2 septembrie 2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați a

formulat plângere inculpatul G.C.M., criticând-o pentru motive de nelegalitate

și netemeinicie.

Plângerea a fost respinsă ca

nefondată considerându-se că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art.

145 alin. (1) și (2) și art. 143 alin. (1) C. proc. pen., respectiv există

indicii temeinice că inculpatul a comis faptele pentru care s-a început

urmărirea penală față de acesta.

Împotriva încheierii a declarat

recurs inculpatul, care în esență solicită revocarea măsurii preventive a obligării

de a nu părăsi localitatea.

Recursul este inadmisibil.

Potrivit art. 140

3

, teza

ultimă C. proc. pen., încheierea prin care judecătorul respinge în timpul

urmăririi penale revocarea, înlocuirea sau încetarea de drept a măsurii

preventive nu este supusă niciunei căi de atac.

În același sens s-a pronunțat și

Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 18/2008, în recurs în

interesul legii.

Așa fiind, recursul inculpatului

este inadmisibil și va fi respins ca atare, cu obligarea lui la cheltuieli

judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul G.C.M.

împotriva încheierii din 13 septembrie 2010 a Curții de Apel Galați, secția penală

pronunțată în Dosarul nr. 1159/44/2010.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei, cu

titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei,

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul M.J.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 17 septembrie 2010.