ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8292/2009

Deliberând asupra recursului civil de față: Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei constată următoarele: Prin încheierea civilă din Camera de consiliu dată la 22 mai 2008, în dosarul nr. 411/85/2005, Tribunalul Sibiu a admis cererea formulată de petenții F.M. și F.E., în contradictoriu cu intimații Ministerul Finanțelor Publice București, SC U. SA Sibiu și Statul Român, prin Municipiul Sibiu, și a dispus lămurirea dispozitivului sentinței civile nr. 243/2005 a Tribunalului Sibiu în sensul că suma datorată se actualizează la data plății. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut, în esență, că, prin sentința 243 din 19 aprilie 2005 pronunțată de Tribunalul Sibiu, definitivă și irevocabilă, s-a dispus obligarea pârâtului Ministerul Finanțelor Publice să restituie reclamanților F.M.

și F.E. prețul actualizat al imobilului înscris în C.F. 15358 Sibiu, nr. top 4112/1, 4112/2, 4112/3, respectiv suma de 42.668.947 lei actualizată; că, în considerentele acestei hotărâri, s-a reținut că actualizarea se va face cu indicele de inflație, conform dispozițiilor legale invocate; că prețul a fost plătit de reclamanți în anul 1997, iar până la data restituirii lui reclamanții suferă un prejudiciu ca urmare a procesului inflaționist și a devalorizării monedei naționale; că, având în vedere prevederile din Normele Metodologice aplicate prin H.G. nr. 498/2006, în vigoare la data pronunțării sentinței și reluate în H.G. nr. 250/2007, actualizarea se face cu indicele anual de inflație începând cu data plății.

S-a concluzionat, că, pentru aceleași considerente, actualizarea se va face până la data plății efective, dacă prețul nu a fost restituit de cel obligat până la introducerea acțiunii. Prin decizia nr. 162/A din 24 octombrie 2008, Curtea de Apel Alba Iulia, secția civilă, a respins apelul declarat de Ministerul Finanțelor Publice, reținând că „tribunalul a admis cererea și a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor H.G. nr. 498/2003 în vigoare la data pronunțării sentinței și reluate apoi în H.G. nr. 250/2007, hotărâri care prevăd că actualizarea se face cu indicele anual de inflație începând cu data plății. Pentru aceleași considerente actualizarea se face la data plății efective chiar dacă hotărârea a fost executată benevol pentru suma dispusă prin sentință”.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, în prezent Ministerul Finanțelor Publice, prin D.G.F.P. Sibiu, criticând-o pentru nelegalitate potrivit art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ. În dezvoltarea criticilor formulate, recurentul pârât a arătat că decizia recurată nu cuprinde motivele pe care se sprijină, întrucât instanța de apel a respins apelul declarat de pârât fără să rețină nici un argument în sprijinul soluției pronunțate, limitându-se la reluarea motivării primei instanțe, ceea ce face ca hotărârea pronunțată să apară ca fiind nemotivată astfel că instanța de recurs nu poate efectua, la rândul său, controlul judiciar. Or, instanța de apel trebuia să verifice aspectele relevate de apelantul pârât.

Se mai arată, că instanța în mod greșit a interpretat dispozițiile H.G. nr. 498/2003, preluate de H.G. nr. 250/2007, în sensul că actualizarea sumei se face până la data plății efective. Art. 50.3 din H.G. nr. 498/2003, care a fost preluat în întregime prin H.G. nr. 250/2007, prevede în mod expres că „actualizarea sumelor se va face prin aplicarea indicelui anual de inflație din anul plății la anul introducerii acțiunii, iar pentru sumele plătite în rate, actualizarea se va face în funcție de anul aferent ratelor plătite în acel interval”. Potrivit acestor prevederi legale, actualizarea sumei se va face numai până la anul introducerii acțiunii în restituirea prețului actualizat și nu până la momentul plății efective.

Examinând decizia în limita criticilor formulate, instanța constată recursul fondat pentru următoarele considerente: Articolul 261 alin. (5) C. proc. civ., prevede că „hotărârea se dă în numele legii și va cuprinde motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, cum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților”, iar art. 291 alin. (1) C. proc. civ., prevede că instanța de apel va verifica, „în limitele cererii de apel, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță….”.

În prezenta cauză, instanța de apel a nesocotit aceste dispoziții legale, deoarece, deși prin motivele de apel s-au formulat critici împotriva încheierii din Camera de consiliu din 22 mai 2008 a Tribunalului Sibiu, pronunțată în dosarul nr. 411/85/2005, în sensul că „nu există nici un temei legal care să justifice stabilirea prețului la momentul efectuării plății și că prețul a fost deja achitat în aprilie 2007, reactualizat cu indicele de inflație, iar plata se face din fondul extrabugetar al Ministerului Finanțelor, conform art. 53 alin. (3) din Legea nr. 10/2001”; că „instanța a interpretat greșit dispozițiile H.G. nr. 498/2003, preluate de H.G. nr. 250/2007, în sensul că actualizarea sumei se face la data plății efective, în contradicție cu dispozițiile Legii nr. 10/2001” și că pârâta a pus în executare sentința civilă nr. 243/2005 a Tribunalului Sibiu, actualizarea sumei fiind făcută în conformitate cu dispozițiile H.G.

nr. 498/2005, preluate de H.G. nr. 250/2007, nu s-a răspuns în vreun fel acestor critici, ceea ce echivalează cu nepronunțarea asupra apelului declarat de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice. Aceleași critici sunt formulate și prin cererea de recurs, însă instanța de recurs nu poate exercita controlul judiciar, deoarece nu cunoaște care au fost considerațiile de fapt și de drept avute în vedere de instanța de apel pentru înlăturarea motivelor de apel formulate de pârât. Simplu fapt că instanța de apel a reamintit soluția pronunțată în primă instanță și argumentele în baza cărora aceasta s-a întemeiat nu putea să o scutească de obligația de a examina motivele formulate în apel de către pârât.

Față de considerentele expuse, instanța, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va admite recursul declarat de pârât, va casa decizia recurată și va trimite cauza aceleiași instanțe spre rejudecarea apelului pârâtului Ministerul Finanțelor Publice. Cu ocazia rejudecării, se va ține seama de toate mijloacele de apărare invocate de părți.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, în prezent Ministerul Finanțelor Publice, prin D.G.F.P. Sibiu, împotriva deciziei nr. 162/A din 24 octombrie 2008 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă, pe care o casează. Trimite cauza aceleiași instanțe, spre rejudecare. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 octombrie 2009.