ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8292/2009

Deliberând asupra recursului civil de față:

Din examinarea actelor și lucrărilor

cauzei constată următoarele:

Prin încheierea civilă din Camera de

consiliu dată la 22 mai 2008, în dosarul nr. 411/85/2005, Tribunalul Sibiu a

admis cererea formulată de petenții F.M. și F.E., în contradictoriu cu

intimații Ministerul Finanțelor Publice București, SC U. SA Sibiu și Statul

Român, prin Municipiul Sibiu, și a dispus lămurirea dispozitivului sentinței

civile nr. 243/2005 a Tribunalului Sibiu în sensul că suma datorată se

actualizează la data plății.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a

reținut, în esență, că, prin sentința 243 din 19 aprilie 2005 pronunțată de

Tribunalul Sibiu, definitivă și irevocabilă, s-a dispus obligarea pârâtului

Ministerul Finanțelor Publice să restituie reclamanților F.M. și F.E. prețul

actualizat al imobilului înscris în C.F. 15358 Sibiu, nr. top 4112/1, 4112/2,

4112/3, respectiv suma de 42.668.947 lei actualizată; că, în considerentele

acestei hotărâri, s-a reținut că actualizarea se va face cu indicele de

inflație, conform dispozițiilor legale invocate; că prețul a fost plătit de

reclamanți în anul 1997, iar până la data restituirii lui reclamanții suferă un

prejudiciu ca urmare a procesului inflaționist și a devalorizării monedei

naționale; că, având în vedere prevederile din Normele Metodologice aplicate prin

H.G. nr. 498/2006, în vigoare la data pronunțării sentinței și reluate în H.G.

nr. 250/2007, actualizarea se face cu indicele anual de inflație începând cu

data plății.

S-a concluzionat, că, pentru

aceleași considerente, actualizarea se va face până la data plății efective,

dacă prețul nu a fost restituit de cel obligat până la introducerea acțiunii.

Prin decizia nr. 162/A din 24

octombrie 2008, Curtea de Apel Alba Iulia, secția civilă, a respins apelul

declarat de Ministerul Finanțelor Publice, reținând că „tribunalul a admis

cererea și a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor H.G. nr. 498/2003 în

vigoare la data pronunțării sentinței și reluate apoi în H.G. nr. 250/2007,

hotărâri care prevăd că actualizarea se face cu indicele anual de inflație

începând cu data plății. Pentru aceleași considerente actualizarea se face la

data plății efective chiar dacă hotărârea a fost executată benevol pentru suma

dispusă prin sentință”.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, în prezent Ministerul

Finanțelor Publice, prin D.G.F.P. Sibiu, criticând-o pentru nelegalitate

potrivit art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ.

În dezvoltarea criticilor formulate,

recurentul pârât a arătat că decizia recurată nu cuprinde motivele pe care se

sprijină, întrucât instanța de apel a respins apelul declarat de pârât fără să

rețină nici un argument în sprijinul soluției pronunțate, limitându-se la

reluarea motivării primei instanțe, ceea ce face ca hotărârea pronunțată să

apară ca fiind nemotivată astfel că instanța de recurs nu poate efectua, la

rândul său, controlul judiciar.

Or, instanța de apel trebuia să

verifice aspectele relevate de apelantul pârât.

Se mai arată, că instanța în mod

greșit a interpretat dispozițiile H.G. nr. 498/2003, preluate de H.G. nr.

250/2007, în sensul că actualizarea sumei se face până la data plății efective.

Art. 50.3 din H.G. nr. 498/2003,

care a fost preluat în întregime prin H.G. nr. 250/2007, prevede în mod expres

că „actualizarea sumelor se va face prin aplicarea indicelui anual de inflație

din anul plății la anul introducerii acțiunii, iar pentru sumele plătite în

rate, actualizarea se va face în funcție de anul aferent ratelor plătite în

acel interval”.

Potrivit acestor prevederi legale,

actualizarea sumei se va face numai până la anul introducerii acțiunii în

restituirea prețului actualizat și nu până la momentul plății efective.

Examinând decizia în limita

criticilor formulate, instanța constată recursul fondat pentru următoarele

considerente:

Articolul 261 alin. (5) C. proc.

civ., prevede că „hotărârea se dă în numele legii și va cuprinde motivele de

fapt și de drept care au format convingerea instanței, cum și cele pentru care

s-au înlăturat cererile părților”, iar art. 291 alin. (1) C. proc. civ.,

prevede că instanța de apel va verifica, „în limitele cererii de apel,

stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță….”.

În prezenta cauză, instanța de apel

a nesocotit aceste dispoziții legale, deoarece, deși prin motivele de apel s-au

formulat critici împotriva încheierii din Camera de consiliu din 22 mai 2008 a

Tribunalului Sibiu, pronunțată în dosarul nr. 411/85/2005, în sensul că „nu

există nici un temei legal care să justifice stabilirea prețului la momentul

efectuării plății și că prețul a fost deja achitat în aprilie 2007,

reactualizat cu indicele de inflație, iar plata se face din fondul extrabugetar

al Ministerului Finanțelor, conform art. 53 alin. (3) din Legea nr. 10/2001”;

că „instanța a interpretat greșit dispozițiile H.G. nr. 498/2003, preluate de

H.G. nr. 250/2007, în sensul că actualizarea sumei se face la data plății

efective, în contradicție cu dispozițiile Legii nr. 10/2001” și că pârâta a pus

în executare sentința civilă nr. 243/2005 a Tribunalului Sibiu, actualizarea

sumei fiind făcută în conformitate cu dispozițiile H.G. nr. 498/2005, preluate

de H.G. nr. 250/2007, nu s-a răspuns în vreun fel acestor critici, ceea ce

echivalează cu nepronunțarea asupra apelului declarat de pârâtul Ministerul

Finanțelor Publice.

Aceleași critici sunt formulate și

prin cererea de recurs, însă instanța de recurs nu poate exercita controlul

judiciar, deoarece nu cunoaște care au fost considerațiile de fapt și de drept

avute în vedere de instanța de apel pentru înlăturarea motivelor de apel

formulate de pârât.

Simplu fapt că instanța de apel a

reamintit soluția pronunțată în primă instanță și argumentele în baza cărora

aceasta s-a întemeiat nu putea să o scutească de obligația de a examina motivele

formulate în apel de către pârât.

Față de considerentele expuse,

instanța, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va admite recursul declarat

de pârât, va casa decizia recurată și va trimite cauza aceleiași instanțe spre

rejudecarea apelului pârâtului Ministerul Finanțelor Publice.

Cu ocazia rejudecării, se va ține

seama de toate mijloacele de apărare invocate de părți.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâtul

Ministerul Economiei și

Finanțelor, în prezent Ministerul Finanțelor Publice, prin D.G.F.P. Sibiu,

împotriva deciziei nr. 162/A din 24 octombrie 2008 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă, pe care o casează.

Trimite cauza aceleiași instanțe,

spre rejudecare.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 octombrie

2009.