ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.06.2009

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
16.06.2009
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra

plângerii de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele ;

La data de 20

mai 2009, sub nr. 20262, s-a înregistrat contestația petentului N.V., împotriva

rezoluției nr. 68 P/2009 din 5 mai 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte

de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial

Craiova.

În motivare,

petentul susține că procurorul, cu știință, acoperă abuzurile în traficul de influență,

confirmă judecători abuzivi și

traficanți de influență în decizia 2482 din

dosarul 1541/94 al Tribunalului Dolj, autori fiind judecătorii P.M., D.G. și M.R.,

aceștia au favorizat-o pe soția N.M., director al Prefecturii județului Dolj,

el cerând punerea în mișcare pentru abuz și trafic de influență a celor

menționați și a procurorului C.S. care a dispus, abuziv neînceperea urmăririi

penale cu articole abrogate și care trebuie obligată la despăgubiri,

judecătorii și soția N.M. să fie obligați să-i restituie contravaloarea a 12

oi, 2 boi, 2 cai și atelajele, evaluate la 40 milioane lei sau aceștia să-i fie

plătiți de procurorul C.S. (filele 2, 3 dosar Î.C.C.J., secția penală).

În cauză, a

fost atașat dosarul nr. 68 P/2009 în care s-a dispus rezoluția din 5 mai 2009 a

procurorului șef al Serviciului Teritorial Craiova din cadrul Direcției

Naționale Anticorupție.

Plângerea de

față este greșit îndreptată la instanța de judecată.

Potrivit

dispozițiilor art. 278 alin. (1) și (2) C. proc. pen., plângerea împotriva

măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror sau efectuate pe baza

dispozițiilor date de acesta, se rezolvă de procurorul ierarhic superior.

În cauză,

rezoluția atacată a fost dispusă de procurorul șef al Serviciului Teritorial

Craiova din cadrul Direcției Naționale Anticorupție.

În aceste condiții,

plângerea adresată direct instanței se va trimite organului judiciar competent,

în temeiul prevederilor art. 278

1

alin. (13) C. proc. pen.

ÎN

Î

n baza art. 278

1

alin. (13) C. proc. pen.

trimite plângerea petentului N.V. la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție.

Cu recurs.

Pronunțată, în ședință publică,

azi 16 iunie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-10-09
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3199/2009
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 80 din data de 8 mai 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova s-au dispus următoarele: A fost respinsă, ca tardivă, plângerea formulată
ÎCCJ 2011-01-26
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 264/2011
nr. 574 din 23 octombrie 2008, recursul declarat împotriva sentinței penale nr. 1556 din 19 iunie 2009, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr. 24886/215/2007, întrucât li s-a adus la cunoștință că pe rolul Înaltei Curți de Casați
ÎCCJ 2009-04-29
0,92
ÎCCJ, Secția penală
unii prev. de art. 257 C. pen. combinat cu art. 6 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu modificările și completările ulterioare, cât și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
ÎCCJ 2011-01-24
0,92
ÎCCJ, Decizia nr. 14/2011
ce din actele premergătoare efectuate în cauză nu a rezultat că intimații C.D. – procuror în cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Biroul Teritorial Slobozia, ar fi săvârșit acte cărora să le fie conferită semnificația juridică a infrac
ÎCCJ 2009-11-09
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3681/2009
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Pe data de 3 februarie 2009, petiționarul G.C., în calitate de persoană vătămată, a adresat o plângere organelor de urmărire penală, solicitând efectuarea de cer
Sursă