Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.06.2009

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
16.06.2009
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele ; La data de 20 mai 2009, sub nr. 20262, s-a înregistrat contestația petentului N.V., împotriva rezoluției nr. 68 P/2009 din 5 mai 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Craiova. În motivare, petentul susține că procurorul, cu știință, acoperă abuzurile în traficul de influență, confirmă judecători abuzivi și traficanți de influență în decizia 2482 din dosarul 1541/94 al Tribunalului Dolj, autori fiind judecătorii P.M., D.G. și M.R., aceștia au favorizat-o pe soția N.M., director al Prefecturii județului Dolj, el cerând punerea în mișcare pentru abuz și trafic de influență a celor menționați și a procurorului C.S.

care a dispus, abuziv neînceperea urmăririi penale cu articole abrogate și care trebuie obligată la despăgubiri, judecătorii și soția N.M. să fie obligați să-i restituie contravaloarea a 12 oi, 2 boi, 2 cai și atelajele, evaluate la 40 milioane lei sau aceștia să-i fie plătiți de procurorul C.S. (filele 2, 3 dosar Î.C.C.J., secția penală). În cauză, a fost atașat dosarul nr. 68 P/2009 în care s-a dispus rezoluția din 5 mai 2009 a procurorului șef al Serviciului Teritorial Craiova din cadrul Direcției Naționale Anticorupție. Plângerea de față este greșit îndreptată la instanța de judecată. Potrivit dispozițiilor art. 278 alin. (1) și (2) C. proc. pen., plângerea împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror sau efectuate pe baza dispozițiilor date de acesta, se rezolvă de procurorul ierarhic superior.

În cauză, rezoluția atacată a fost dispusă de procurorul șef al Serviciului Teritorial Craiova din cadrul Direcției Naționale Anticorupție. În aceste condiții, plângerea adresată direct instanței se va trimite organului judiciar competent, în temeiul prevederilor art. 278 1 alin. (13) C. proc. pen. PENTRU

ÎN

H O T Ă R Ă Ș T E Î n baza art. 278 1 alin. (13) C. proc. pen. trimite plângerea petentului N.V. la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție. Cu recurs. Pronunțată, în ședință publică, azi 16 iunie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-10-09
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3199/2009
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 80 din data de 8 mai 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova s-au dispus următoarele: A fost respinsă, ca tardivă, plângerea formulată
ÎCCJ 2009-04-29
0,93
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 20 martie 2009, petiționarul M.I. s-a adresat Înaltei Curți de Casație și Justiție cu plângere împotriva ordonanței nr. 98/P/2008 din 15 septembrie 200
ÎCCJ 2010-02-08
0,92
ÎCCJ, Secția penală
nu există în realitatea obiectivă. Împotriva acestei din urmă rezoluții, în baza art. 278 1 C. proc. pen., petiționarul a formulat plângere, înregistrând-o pe rolul Secției Penale a Înaltei Curți la 3 noiembrie 2009, deci cu mult peste term
ÎCCJ 2011-01-26
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 264/2011
nr. 574 din 23 octombrie 2008, recursul declarat împotriva sentinței penale nr. 1556 din 19 iunie 2009, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr. 24886/215/2007, întrucât li s-a adus la cunoștință că pe rolul Înaltei Curți de Casați
ÎCCJ 2009-10-28
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3475/2009
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 59 din 30 martie 2009, Curtea de Apel Craiova a respins ca nefondată, în baza dispozițiilor art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen.,
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă