ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.09.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4729/2010

HOTĂRÂRE
27.09.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4729/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cererii de completare a

dispozitivului deciziei civile nr. 340 din 25 ianuarie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,secția civilă și de proprietate intelectuală, reține

următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. de

mai sus la 27 septembrie 2010, petentul I.C.N. a solicitat completarea dispozitivului

deciziei civile nr. 340 din 25 ianuarie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în sensul de a se trece numele contestatoarei F.I.C.R.P.O., fapt ce rezultă

din contractele de închiriere semnate de aceasta cu Primăria Municipiului

București nr. 88 din 29 august 1996 și nr. 88 din 15 august 1994 și din

extrasul din Registrul Național de Asociații, Fundații și Federații pe care l-a

anexat.

Examinând decizia civilă nr. 340 din

25 ianuarie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate

intelectuală, (a cărei completare a dispozitivului se solicită) Înalta Curte

reține următoarele:

Prin decizia civilă nr. 340 din 25

ianuarie 2010 s-a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea F.I.C.O.

împotriva deciziei civile nr. 6734 din 7 noiembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală,

reținându-se că prin decizia atacată cu contestație în anulare s-a anulat ca

netimbrat recursul declarat de F.I.C.O., nefiind îndeplinite astfel

dispozițiile art. 317 pct. 1 C. proc. civ.

Verificând contestația în anulare se

constată că ea a fost formulată de contestatoarea F.I.C.O., nefiind indicată

sau menționată o altă denumire a contestatoarei de la acel moment.

Potrivit art. 281

2

C.

proc. civ. cererea de completare a dispozitivului hotărârii în sensul solicitat

de petent trebuia făcută în același termen în care se poate declara după caz,

apel sau recurs, situație în care față de data înregistrării cererii (27 septembrie

2010) urmează a se respinge ca tardivă cererea de completare a dispozitivului

deciziei civile nr. 340 din 25 ianuarie 2010.

Respinge ca tardivă cererea de

completare a dispozitivului deciziei civile nr. 340 din 25 ianuarie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, formulată

de petentul I.C.N.

Respinge cererea de îndreptare a

erorii materiale formulată de același petent, ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27

septembrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-05-26
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 348/2017
Decizia nr. 348/2017 Asupra cauzei constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 42540/3/2006 la Tribunalul București, reclamanții A. și B. au chemat în judecată municipiul București, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va
ÎCCJ 2010-11-25
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6348/2010
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 360 din 13 martie 2009, Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a respins acțiunea formulată de contestatorul E.C.C. în contradictoriu cu pârâții Primăria Muni
ÎCCJ 2010-11-23
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6264/2010
Deliberând asupra recursului civil de față: Din examinarea actelor dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. 1284 din 30 noiembrie 2000, Tribunalul București, secția a III-a civilă, a respins ca neîntemeiată, acțiunea formulată de
ÎCCJ 2010-09-14
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4430/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea de revizuire înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la 27 februarie 2008, revizuentul G.P. a solicitat ca în contradictori
ÎCCJ 2010-09-13
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4719/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 398 din 6 aprilie 2000 pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, s-a admis acțiunea formulată de r
Sursă