Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.09.2010
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4729/2010

HOTĂRÂRE
27.09.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4729/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cererii de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 340 din 25 ianuarie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,secția civilă și de proprietate intelectuală, reține următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus la 27 septembrie 2010, petentul I.C.N. a solicitat completarea dispozitivului deciziei civile nr. 340 din 25 ianuarie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în sensul de a se trece numele contestatoarei F.I.C.R.P.O., fapt ce rezultă din contractele de închiriere semnate de aceasta cu Primăria Municipiului București nr. 88 din 29 august 1996 și nr. 88 din 15 august 1994 și din extrasul din Registrul Național de Asociații, Fundații și Federații pe care l-a anexat.

Examinând decizia civilă nr. 340 din 25 ianuarie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, (a cărei completare a dispozitivului se solicită) Înalta Curte reține următoarele: Prin decizia civilă nr. 340 din 25 ianuarie 2010 s-a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea F.I.C.O. împotriva deciziei civile nr. 6734 din 7 noiembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, reținându-se că prin decizia atacată cu contestație în anulare s-a anulat ca netimbrat recursul declarat de F.I.C.O., nefiind îndeplinite astfel dispozițiile art. 317 pct. 1 C. proc. civ. Verificând contestația în anulare se constată că ea a fost formulată de contestatoarea F.I.C.O., nefiind indicată sau menționată o altă denumire a contestatoarei de la acel moment.

Potrivit art. 281 2 C. proc. civ. cererea de completare a dispozitivului hotărârii în sensul solicitat de petent trebuia făcută în același termen în care se poate declara după caz, apel sau recurs, situație în care față de data înregistrării cererii (27 septembrie 2010) urmează a se respinge ca tardivă cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 340 din 25 ianuarie 2010.

D E C I D E Respinge ca tardivă cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 340 din 25 ianuarie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, formulată de petentul I.C.N. Respinge cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de același petent, ca nefondată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 septembrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-05-26
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 348/2017
Decizia nr. 348/2017 Asupra cauzei constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 42540/3/2006 la Tribunalul București, reclamanții A. și B. au chemat în judecată municipiul București, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va
ÎCCJ 2008-11-07
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 340/2010
Deliberând asupra contestației în anulare, constată următoarele: F.I.C.O., a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 6734 din 7 noiembrie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de prop
ÎCCJ 2010-06-01
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3393/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la 12 februarie 2009 și motivată la 14 aprilie 2009, revizuenții C.O. și C.M. au so
ÎCCJ 2010-11-25
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6348/2010
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 360 din 13 martie 2009, Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a respins acțiunea formulată de contestatorul E.C.C. în contradictoriu cu pârâții Primăria Muni
ÎCCJ 2010-11-23
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6264/2010
Deliberând asupra recursului civil de față: Din examinarea actelor dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. 1284 din 30 noiembrie 2000, Tribunalul București, secția a III-a civilă, a respins ca neîntemeiată, acțiunea formulată de
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă