ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1567/2010

Asupra recursului penal de față;

În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată:

Prin sentința penală nr. 623 din 02 noiembrie 2009 Judecătoria Petroșani

a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul C.A. împotriva

rezoluției din 10 iulie 2009 dată în Dosarul nr. 4564/P/2008 al Parchetului de

pe lângă Judecătoria Petroșani prin care a fost confirmată propunere de

neîncepere a urmăririi penale față de numiții P.I. și M.I., pentru infracțiunea

de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzute de art. 246 C.

pen.

Prin Decizia penală nr. 22/R/2010 Tribunalul

Hunedoara a respins ca tardiv recursul declarat de petent.

S-a reținut că petentul a fost prezent la dezbaterile

în fond care au avut loc la termenul de judecată din 26 octombrie 2009, când

instanța a amânat pronunțarea la 02 noiembrie 2009, dată de la care a început

să curgă termenul de 10 zile prevăzut de lege pentru declararea recursului și

s-a împlinit la 13 noiembrie 2009 iar recursul petentului a fost depus la

registratura Judecătoriei Petroșani la data de 16 noiembrie 2009.

Împotriva deciziei susmenționate a declarat recurs

petentul C.I.A., care a susținut că în mod nelegal Tribunalul Hunedoara a

considerat că recursul este tardiv și l-a respins ca atare.

Prin Decizia penală nr. 167 din 25 februarie 2010

Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală a respins ca inadmisibil recursul petentului,

pe care l-a obligat la 50 lei, cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, Curtea a reținut că potrivit art.

278

1

C. proc. pen. împotriva rezoluției procurorului se poate face

plângere la instanța căreia i-ar reveni competența să judece cauza în primă

instanță. Hotărârea instanței de fond este susceptibilă de a fi atacată cu

recurs.

În speță, plângerea împotriva rezoluției procurorului

a fost în mod legal soluționată de către Judecătoria Petroșani. Recursul

îndreptat împotriva acestei hotărâri a fost soluționat de către Tribunalul

Hunedoara iar împotriva acestei hotărâri petentul nu mai are deschisă, potrivit

legii, o nouă cale de atac a recursului.

Petentul C.I.A. a declarat recurs și împotriva

deciziei pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia.

Examinând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte

constată că recursul declarat de petent este inadmisibil și va fi respins ca

atare.

În conformitate cu dispozițiile art. 278

1

alin.

(1) cu referire la alin. (8) lit. a) și b) C. proc. pen., hotărârea

judecătorului pronunțată în soluționarea plângerii împotriva rezoluției de

netrimitere în judecată poate fi atacată cu recurs de procuror, de persoana

care a făcut plângerea, de persoana față de care s-a dispus neînceperea urmăririi

penale precum și de orice altă persoană ale cărei interese legitime sunt vătămate.

Or, petentul C.I.A. și-a exercitat dreptul de a promova această cale ordinară

de atac împotriva sentinței penale

nr. 623 din 02 noiembrie 2009 a Judecătoriei Petroșani,

hotărâre ce a rămas definitivă la data de 19 ianuarie 2010 prin Decizia penală nr.

22/R/2010 a Tribunalului Hunedoara care, așa cum s-a arătat mai sus, a respins

ca tardiv recursul petentului.

Potrivit dispozițiilor art. 385

1

C. proc.

pen., sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs hotărârile judecătorești,

sentințe sau decizii, după caz, nedefinitive, fiind arătate expres și limitativ

hotărârile care sunt supuse recursului.

În prezenta cauză, Înalta Curte de Casație și

Justiție a fost sesizată cu un nou recurs declarat de către petentul F.M. împotriva

unei hotărâri rămase definitive. Or, recunoașterea unei cai de atac în situații

neprevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului

legalității căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituția României.

Așa fiind, în baza art. 385

15

pct. 1 lit.

a) C. pr. pen, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de

petentul C.I.A., care va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate

de stat, conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat

de petentul C.I.A. împotriva

Deciziei penale nr. 167 din 25 februarie 2010 a Curții de Apel Alba Iulia,

secția penală.

Obligă recurentul petent la plata sumei de 100 lei,

cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 22 aprilie 2010.