ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1567/2010

Asupra recursului penal de față; În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată: Prin sentința penală nr. 623 din 02 noiembrie 2009 Judecătoria Petroșani a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul C.A. împotriva rezoluției din 10 iulie 2009 dată în Dosarul nr. 4564/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani prin care a fost confirmată propunere de neîncepere a urmăririi penale față de numiții P.I. și M.I., pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzute de art. 246 C. pen. Prin Decizia penală nr. 22/R/2010 Tribunalul Hunedoara a respins ca tardiv recursul declarat de petent.

S-a reținut că petentul a fost prezent la dezbaterile în fond care au avut loc la termenul de judecată din 26 octombrie 2009, când instanța a amânat pronunțarea la 02 noiembrie 2009, dată de la care a început să curgă termenul de 10 zile prevăzut de lege pentru declararea recursului și s-a împlinit la 13 noiembrie 2009 iar recursul petentului a fost depus la registratura Judecătoriei Petroșani la data de 16 noiembrie 2009. Împotriva deciziei susmenționate a declarat recurs petentul C.I.A., care a susținut că în mod nelegal Tribunalul Hunedoara a considerat că recursul este tardiv și l-a respins ca atare. Prin Decizia penală nr. 167 din 25 februarie 2010 Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală a respins ca inadmisibil recursul petentului, pe care l-a obligat la 50 lei, cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, Curtea a reținut că potrivit art. 278 1 C. proc. pen. împotriva rezoluției procurorului se poate face plângere la instanța căreia i-ar reveni competența să judece cauza în primă instanță. Hotărârea instanței de fond este susceptibilă de a fi atacată cu recurs. În speță, plângerea împotriva rezoluției procurorului a fost în mod legal soluționată de către Judecătoria Petroșani. Recursul îndreptat împotriva acestei hotărâri a fost soluționat de către Tribunalul Hunedoara iar împotriva acestei hotărâri petentul nu mai are deschisă, potrivit legii, o nouă cale de atac a recursului. Petentul C.I.A. a declarat recurs și împotriva deciziei pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia.

Examinând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul declarat de petent este inadmisibil și va fi respins ca atare. În conformitate cu dispozițiile art. 278 1 alin. (1) cu referire la alin. (8) lit. a) și b) C. proc. pen., hotărârea judecătorului pronunțată în soluționarea plângerii împotriva rezoluției de netrimitere în judecată poate fi atacată cu recurs de procuror, de persoana care a făcut plângerea, de persoana față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale precum și de orice altă persoană ale cărei interese legitime sunt vătămate. Or, petentul C.I.A. și-a exercitat dreptul de a promova această cale ordinară de atac împotriva sentinței penale nr. 623 din 02 noiembrie 2009 a Judecătoriei Petroșani, hotărâre ce a rămas definitivă la data de 19 ianuarie 2010 prin Decizia penală nr. 22/R/2010 a Tribunalului Hunedoara care, așa cum s-a arătat mai sus, a respins ca tardiv recursul petentului.

Potrivit dispozițiilor art. 385 1 C. proc. pen., sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs hotărârile judecătorești, sentințe sau decizii, după caz, nedefinitive, fiind arătate expres și limitativ hotărârile care sunt supuse recursului. În prezenta cauză, Înalta Curte de Casație și Justiție a fost sesizată cu un nou recurs declarat de către petentul F.M. împotriva unei hotărâri rămase definitive. Or, recunoașterea unei cai de atac în situații neprevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituția României. Așa fiind, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. a) C. pr. pen, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul C.I.A., care va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul C.I.A. împotriva Deciziei penale nr. 167 din 25 februarie 2010 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală. Obligă recurentul petent la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică azi, 22 aprilie 2010.